Приговор № 1-418/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-418/2020

№ 1-418/2020

УИД №

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 11 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющей судимость по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитила <адрес> принадлежащие М.О. денежные средства в сумме 102000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у М.О. в <адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ М.О. уснул. На полу и на диване лежали денежные купюры по 5000 рублей, которые она похитила и ушла из квартиры. Денежные средства разделила на две части: 2 купюры номиналом по 5000 рублей положила в карман своих джинсов, а около 90000 рублей - в куртку (т. 1, 176-178).

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, одна из похищенных ею купюр была номиналом 2000 рублей.

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему домой, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся от того, что его разбудил сын, который сообщил о пропаже 102000 рублей (двадцать купюр по 5000 рублей и одна купюра 2000 рублей). Уверен, что денежные средства похитила ФИО1, так как в квартире, кроме нее, никого не было. Ущерб в 102000 рублей является для него значительным, поскольку стабильного дохода он не имеет. В среднем в месяц зарабатывает примерно 90000 рублей. Его сыновья также официально не трудоустроены. В месяц каждый из них зарабатывает 50000 рублей. Кроме того, он помогает своим родным, проживающим в <адрес>, ежемесячно отправляя туда денежные средства. Причиненный ущерб в сумме 102000 рублей возмещен ему в полном объеме (т. 1, л.д. 119-121, 122-123).

Показаниями свидетеля О.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым М.О. является его отцом. В <адрес> проживает с отцом и братом М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из квартиры были похищены денежные средства в сумме 102000 рублей (т. 1, л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля М.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, и давшим аналогичные О.О. показания (т. 1, л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля И.Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ФИО1 взяла и пыталась продать принадлежащее ему золотое кольцо, подаренное сестрой (т. 1, л.д. 144-145).

Протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра были изъяты расческа черного цвета и зеркало (т. 1, л.д. 8-15).

Протоколом осмотра с участием ФИО1 и её защитника – адвоката Колпакова С.В., в ходе которого ФИО1 пояснила, что изъятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расческа черного цвета и зеркало принадлежат ей (т. 1, л.д. 37-40).

Протоколом повторного осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра было изъято кольцо из металла желтого цвета (т. 1, л.д. 46-50).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля И.Ш., согласно которому тот опознал принадлежащее ему золотое кольцо, изъятое при повторном осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-53).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь <адрес>, она похитила денежные средства в сумме около 100000 рублей (т. 1, л.д. 159).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 102000 рублей из <адрес> (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего М.О., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 1, л.д. 103-107).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный М.О. ущерб значительным, суд принимает во внимание его имущественное положение, сумму похищенного, размер его ежемесячного дохода, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состояла (т. 1, л.д. 224, 225, 227).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, она <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; её явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями, она активно способствовала установлению всех обстоятельств содеянного, предоставила органу следствия необходимую для этого информацию, чем способствовала скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая полностью возместила потерпевшему похищенные у него 102000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она вновь совершила умышленное преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личности, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения этого преступления, а также личности подсудимой, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимой в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения на менее тяжкую категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности её исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая, в то же время, оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Поскольку по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и считать лишение свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в рамках находящегося на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, детализация телефонных соединений подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; кольцо подлежит оставлению у И.Ш. по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску расческа и зеркало подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности; 2 купюры по 100 рублей, 11 купюр по 10 рублей и прозрачная папка-файл подлежат оставлению у М.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно в рамках находящегося на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; кольцо оставить у И.Ш.; расческу и зеркало возвратить ФИО1; 2 купюры номиналом 100 рублей, 11 купюр номиналом 10 рублей и прозрачную папку-файл оставить у М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин