Постановление № 5-98/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-98/2019

Дело № 5-98/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей Е., ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся .... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., работающей ... ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

23 февраля 2019 года около 17-00 часов в помещении ... расположенного по адресу: ..., в ходе конфликта ФИО1 поцарапала ногтями лицо, в области носа, с правой стороны около глаза, Б., от чего она испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1, вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала частично, не отрицая факт совершения в отношении Б. иных насильственных действий, не согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе, пояснив, что ее действия были не умышленными, а с целью пресечения противоправных действий потерпевшей, которая схватила ее за волосы, начала силой тянуть и дергать.

Потерпевшая Б. пояснила, что 23 февраля 2019 года около 17-00 часов она выходила из здания ... встретилась со своей знакомой ФИО1, на фоне личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 поцарапала ногтями ей лицо, в области носа с правой стороны около глаза, от чего она испытала физическую боль.

Представитель потерпевшей Е. пояснил, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля Х. заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что не доверять данным показаниям, оснований нет. Считает, что к показаниям ФИО1 и свидетеля Л. следует отнестись критически.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, её представителя, свидетелей Л. и Х. исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так свидетель Л. пояснила, что 23.02.2019 около 17 часов с ФИО1 пришла в ... на тренировку. Она прошла в открытую раздевалку, ФИО1 задержалась около входных дверей. Видела, что слева от входной двери, стояла Б. Услышала оскорбления, в том числе и нецензурной бранью, затем голос ФИО1 с просьбой прекратить это. Обернувшись, увидела, что Б. ругалась, ФИО1 подошла к двери, предлагая Б. покинуть помещение. Видела, как Б. схватила ФИО1 за волосы. В этот момент к ним подбежали мужчины, разняли их.

Свидетель Х. в суде пояснил, что Б. приходится ему супругой. 23.02.2019 около 18 часов супруга позвонила ему и сообщила, что ФИО1 расцарапала ей лицо. Вечером этого же дня он видел на носу Б. царапину, которой в 15 часов того же дня, когда он видел её последний раз до этого, не было. Сам он супруге телесных повреждений ни до этого, ни после не причинял.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме того, материалами дела:

- протоколом ... от 05.05.2019, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которого ФИО1 с протоколом не согласна (л.д.1);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» от 23.02.2019 от Б., в котором указано об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.02.2019 (л.д.3, 5);

- заключением эксперта ..., согласно которому у Б. имелись .... Данные повреждения, судя по их характеру возникли от ударных и/или сдавливающих действий тупого твердого предмета, (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица справа и слева. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 2-3 суток до проведения обследования, могли возникнуть в срок указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются как вред здоровью (л.д.9).

Не доверять указанным письменным доказательствам оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям Б., свидетелей Л. и Х. поскольку существенных противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, они не содержат. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что Б. первой напала на нее и схватила за волосы, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку очередность применения друг к другу насилия участниками конфликта правового значения для квалификации действий по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет.

Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей Б. подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам ФИО1 обстоятельства конфликта между нею и Б. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости, в связи с чем, её доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и необходимости прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Кроме того, исследованными доказательствами опровергаются и доводы ФИО1 о том, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшей была проведена через несколько дней после произошедшего, в течение которых Б. могли быть причинены указанные в экспертизе повреждения иными лицами, поскольку данные выводы ФИО1 являются предположениями. В частности, согласно судебно-медицинской экспертизе, повреждения у Б. имеют давность около 2-3 суток до проведения обследования, могли возникнуть в срок указанный в постановлении (т.е. 23.02.2019), а также показаниями свидетеля Х. согласно которых в тот же день в 20-22 часа он видел указанные повреждения на лице супруги. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется, не приведены они и ФИО1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также имущественное положение, отсутствие иждивенцев, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева