Апелляционное определение № 33-4940/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Зинина А.Ю. № 33-4940/2026

№ 2-930/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

судей: Катасонова А.В., Мячиной Л.Н.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре: Полякове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Служба городского хозяйства» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчикам и с учетом уточнения просит признать ФИО7, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования с последующим снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. ФИО20 <адрес>, выселении ФИО7 с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г. ФИО20 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность было принято жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Согласно постановлению ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан из аварийных многоквартирных домов», в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья жителям <адрес> (общая площадь 35 кв.м.) ФИО7, ФИО6, ФИО8 предназначена <адрес> новом многоквартирном доме по <адрес>А (общей площадью 44 кв.м.).

Однако до настоящего времени ответчики не переселены в предназначенное жилое помещение по причине отсутствия согласия ФИО6 на переселение. ФИО6 отказывается от предназначенной квартиры и желает переселиться в отдельную от ФИО7 и ФИО8 квартиру. Во внесудебном порядке данный вопрос решить не представляется возможным. (т. 1 л.д. 3-4, 133)

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8 обратились в суд со встречным иском к МКУ «Служба городского хозяйства», ФИО3 г.о. ФИО20 в котором просят:

- возложить на ФИО3 г.о. ФИО20 обязанность предоставить ФИО7, ФИО8 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение – квартиру – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении – благоустроенное, соответствующее норме предоставления, установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования г.о. ФИО20,

- возложить на ФИО3 г.о. ФИО20 обязанность предоставить ФИО6 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение – квартиру – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении – благоустроенное, соответствующее норме предоставления, установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования г.о. ФИО20,

- возложить на ФИО3 г.о. ФИО20, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.о. ФИО20 обязанность заключить договор социального найма предоставляемого жилого помещения - квартиру – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении – благоустроенное, соответствующее норме предоставления, установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования г.о. ФИО20 с ФИО7, ФИО8,

- возложить на ФИО3 г.о. ФИО20, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.о. ФИО20 обязанность заключить договор социального найма предоставляемого жилого помещения - квартиру – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении – благоустроенное, соответствующее норме предоставления, установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования г.о. ФИО20 с ФИО6

В обоснование заявленных встречных требований ФИО7, ФИО6, ФИО8 указали, что заявленные МКУ «Служба городского хозяйства» требования нельзя признать законными, обоснованными, справедливыми, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с действующим законодательством полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений могут быть расширены. В их полномочия входит предоставить по договору социального найма ФИО7, ФИО8 и ФИО6 жилые помещения. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вселен в <адрес> г. ФИО20 как бывший муж. ФИО6 членом семьи ФИО7 и ФИО8 не является, брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут, в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 не вселен в квартиру, не ведет с ней общего хозяйства, в судебном порядке членом семьи ФИО9 не признан. ФИО8 является сыном ФИО7, но сыном ФИО6 не приходится, ФИО8 и ФИО6 не являются членом одной семьи, в свою очередь ФИО8 и ФИО7 являются членами одной семьи.

Предоставление ФИО7, ФИО8 и ФИО6 единого жилого помещения нарушает их жилищные права, в том числе не удовлетворяет потребности в жилой площади по нормативу, обусловливает необходимость предоставления нескольких жилых помещений для соблюдения их жилищных прав.

Законом не предусмотрен запрет на предоставление наймодателем по договору социального найма нанимателям нескольких благоустроенных жилых помещений вместо одного благоустроенного помещения при переселении из ветхого и аварийного жилья.

С учетом фактических обстоятельств по делу и отсутствием запрета, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 должны быть предоставлены два отдельных благоустроенных жилых помещений. Предоставление ФИО1, ФИО4 и ФИО6 одного жилого помещения искусственно создает фактически коммунальную квартиру.

ФИО7, ФИО8 и ФИО6 относятся к категории малоимущих и нуждаются в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, каждый из них не имеет установленного размера прожиточного минимума, в собственности какое-либо имущество у них отсутствует. В связи с чем, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым жилые помещения должны быть предоставлены по нормам предоставления, установленным в г.о. ФИО20.

Предоставление ФИО7, ФИО8 и ФИО6, как малоимущим и нуждающимся в илом помещении, отдельных жилых помещений не влечет улучшение жилищных условий и соответствует закону.

Решением Думы г.о. ФИО20 ФИО3 <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ № нора предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.

Исходя из положений законодательства, следует, что муниципальное образование вправе предоставить на праве социального найма жилое помещение большей площади, чем ранее занимаемое, в том числе нанимателям одного жилого помещения можно предоставить две квартиры, что входит в понятие большей площади. Предоставление одной квартиры исключает комфортное проживание и влечет нарушение конституционных прав истцом по встречному иску на частную жизнь. Одновременное улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности, но не комфортности, поэтому при предоставлении двух квартир вместо одной квартиры не происходит улучшения жилищных условий. Нарушения, связанные с ухудшением условий проживания, только в части комфортного проживания. (т. 1 л.д.194-221)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 г.о. ФИО20.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» на надлежащих ответчиков ФИО3 г.о. ФИО20, Комитет жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 г.о. ФИО20.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ г.о. ФИО20 «СызраньСтройЗаказчик», Комитет по Строительству и Архитектуре ФИО3 г.о. ФИО20.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения г.о. ФИО20 «Служба городского хозяйства» удовлетворить полностью.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО20 ФИО3 <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО20 ФИО3 <адрес>, ИНН № утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО20 <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО20 <адрес>, выселить ее из жилого помещения по адресу: г. ФИО20 <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО20 ФИО3 <адрес>, ИНН №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО20 ФИО3 <адрес>, ИНН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР ИНН № с регистрационного учета по адресу: г. ФИО20 <адрес>, после предоставления им жилого помещения по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО6, ФИО8 к ФИО3 г.о. ФИО20, Комитету жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 г.о. ФИО20 о возложении обязанности предоставить по договорам социального найма жилого помещения отдельные квартиры в многоквартирном доме, заключить с ними договоры социального найма – оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать МКУ «Служба городского хозяйства» в удовлетворении требований, возложить на ФИО3 г.о. ФИО20 обязанность по предоставлению во внеочередном порядке по договору социального найма жилые помещения ФИО10, ФИО7,, ФИО8, возложить обязанность по заключению с ними договора социального найма на предоставляемые жилые помещения, поскольку согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «истец ФИО7 и ответчик ФИО6 членами семьи не являются. ФИО6 В,В. вселён, как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве бывшего мужа.». ФИО6 перестал быть членом семьи нанимателя ФИО7, но, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель ФИО7 и члены семьи нанимателя. Указывает, что в жилом помещении проживают: семья из одного человека (одинокий гражданин) ФИО6, за которым сохраняются такие же права, какие имеют наниматель ФИО7, и члены семьи нанимателя; семья из трёх человек: наниматель ФИО7 с супругом ФИО11 и сыном ФИО8. Указанные лица фактически проживают как соседи в коммунальной квартире в жилом помещении. Семья из одного человека ФИО6 не связана родственными связями, не связана свойством с семьёй из трёх человек. Следовательно, должны предоставить, учитывая права указанных граждан, отдельные жилые помещения для каждой из семей по договорам социального найма, а не одно жилое помещение на две семьи по договору социального найма. ФИО6 не согласен на переезд в квартиру, поскольку в результате осмотра квартиры, кроме технических недостатков жилого помещения, установлена невозможность проживания двух не связанных между собой родственной связью семей в «современной коммунальной квартире с совместным общим входом (отсутствие отдельных входов в квартиру и возможности их оборудования: общие места общего пользования в квартире (кухня: совмещённая с санитарным узлом ванная комната).

В судебном заседании представитель истца МКУ г.о. ФИО20 Служба городского хозяйства – ФИО12 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО3 областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес>, совместно с нанимателем вселены члены семьи: бывший муж ФИО6, сын ФИО8 (т. 1 л.д. 36).

Указанное жилое помещение является муниципальным и включено в состав имущества муниципальной казны г.о. ФИО20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).

Постановлением ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: г. ФИО20 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО6 и ФИО6 (после смены фамилии ФИО9) Ю.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. ФИО20 ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 114).

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Также установлено, что ФИО6 (после смены фамилии ФИО9) Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, который стал проживать без регистрации в жилом помещении по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес>.

Судом также установлено, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказано. Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворены. Вселен ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО20, <адрес>. На ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО20, <адрес>.

Постановлением ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность было принято жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО20 <адрес> А <адрес>, общей площадью 44 кв.м. (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно Приложению № Постановления ФИО3 г.о. ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю и членам семьи нанимателя <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО20 <адрес>А (т. 1 л.д. 23-34).

С жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес>А <адрес> общей площадью 44 кв.м. ФИО7, ФИО8 ознакомились, на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) претензий не имели, что подтверждается смотровым свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к руководителю КЖКХ ФИО3 г.о. ФИО20 ФИО13 с заявлением о проведении осмотра квартиры по адресу: г. ФИО20 <адрес>А <адрес> на выявление недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования <адрес>А по <адрес> г. ФИО20, проведенного с участием начальника юр.отдела МКУ «СГХ» ФИО12, ФИО6 и его представителей ФИО14 и ФИО18, инженера-строителя ФИО15, инженера ФИО16, установлено, что квартира находится на 3 этаже, жилые комнаты площадью 16 кв.м., 8 кв.м., кухня, прихожая оклеены обоями, имеют натяжные потолки, полы – линолеум, на окнах стеклопакеты. В жилых комнатах и кухне установлены радиаторы, на кухне газовая плита, раковина. В квартире имеется отопление, свет, вода, газ. Дверь в кухню имеющейся по факту планировки при визуальном осмотре не предусмотрена, отсутствует разделение между прихожей и кухней (нет перегородки дверью). На створках окон отсутствуют нижние прижимы. Все три отлива не закреплены и не пропенены. В большой комнате отсутствует приточно вытяжная вентиляция. На межкомнатных дверях отсутствуют замки. В комнатах отсутствуют патроны для лампочек. В большой комнате имеются не закрытые места дверного проема. В ванной комнате отсутствует гидрозащитный бордюр снизу. В кухне не подключены сигнализаторы газа. У газовой плиты отсутствует защитный экран.

С жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес>А <адрес>, общей площадью 44 кв.м., ФИО6 ознакомился, не согласен на переезд в указанную квартиру, поскольку установлены дефекты и обстоятельства, которые не позволяют пользоваться указанным жилым помещением. Перед осмотром квартиры ему не были представлены соответствующие документы: ни разрешение на ввод дома в эксплуатацию, акт о вводе в эксплуатацию инженерных систем дома, документы о приведении почтового адреса, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, кадастровый и технический паспорта, экспликация, паспорта и гарантия на счетчики, паспорт на входную дверь, паспорт на окна. Указал, что, кроме него, местные органы власти предполагают поселить семью из трех человек в указанную квартиру, т.е. создать фактически условия проживания двух разных семей в современной коммунальной квартире. Считает, что новое жилье должно предоставляться с учетом всех зарегистрированных в аварийном доме, а не пропорционально количеству фактически проживающих на его площади, что подтверждается подписью в смотровом свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по запросу суда Государственной жилищной инспекцией ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра жилого помещения - <адрес> А по <адрес> г. ФИО20, о чем был составлен протокол от №, согласно которому жилое помещение № расположено на 3 этаже 5-этажного многоквартирного дома, помещение угловое. Неисправность стен фасада в районе жилого помещения № не установлена. Неисправности потолка, стен, пола, оконных и дверных блоков <адрес> не установлены. Неисправности инженерных коммуникаций и запорной арматуры <адрес> относящихся к общему имуществу не установлены. Услуги отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения предоставляются. (т. 2 л.д. 82)

В материалы данного дела представителем МКУ «СыраньСтройЗаказчик» была предоставлена техническая документация относительно ввода в эксплуатацию и соответствия требованиям проектной документации и информационной модели МКД по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес> А (т. 2 л.д. 89-153).

Согласно акту приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: г. ФИО20 <адрес>А, <адрес> расположена на 3 этаже, указанное жилое помещение является муниципальным и расположено на территории г.о. ФИО20, благоустроенно и отвечает всем санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подлежащим для вселения в порядке ст. 90 ЖК РФ. (т. 1 л.д. 50, 51-52, т. 2 л.д. 52-55).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ и ответчикам ФИО7, ФИО8, а также ФИО6 и его представителям предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы соответствия предлагаемого жилого помещения по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО20 <адрес> А <адрес> СанПиН.

Ответчики ФИО7, ФИО8, а также ФИО6 и его представители отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

ФИО6, считая, что нарушены его жилищные права, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФИО3 <адрес> по поводу нарушения его жилищного права. Данное обращение было перенаправлено в КЖКХ ФИО3 г.о. ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дан ответ о том, что в рамках Программы предоставить ФИО6 и нанимателю ФИО7 с сыном ФИО8 две отдельные квартиры не представляется возможным.

Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру г. ФИО20 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Прокуратурой г. ФИО20 была проведена проверка, в результате которой ФИО2 был дан ответ, в котором указано, что ФИО2 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма, не состоит. Разъяснено, что ФИО6 вправе обратиться в жилищный отдел КЖКХ ФИО3 г.о. ФИО20 о постановке в качестве нуждающегося в жилом помещении при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение является равнозначным и благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения; ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлениями о постановке их на учет также не обращались; постановление ФИО3 г.о. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья ФИО7, ФИО6, ФИО8 предназначена <адрес> новом многоквартирном доме по <адрес>А, не отменено, не признано незаконным и недействительным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований МКУ «Служба городского хозяйства» и отказе в удовлетворении встречных требований.

Оснований не согласиться с решением суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны на верном толковании норм права и правильном установлении фактических обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение.

Так, согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что реализация программы по переселению из аварийного жилья связана не с улучшением жилищных условий ответчиков, а с предоставлением аналогичного по площади жилого помещения, носит компенсационный характер. Кроме того, предоставляемое жилое помещение по площади превышает площадь изымаемого жилого помещения, в предоставляемом жилом помещении жилые комнаты изолированные, в изымаемом жилом помещении - смежные.

Доводы ФИО6 о том, что, являясь бывшим супругом ФИО7, он не является членом семьи ФИО7 и ФИО8, что ни являются малоимущими и нуждаются в жилых помещениях, не могут служить основанием для предоставления им отдельных жилых помещений по договорам социального найма при переселении из аварийного жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят, за постановкой на учет не обращались, принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения соблюден.

В настоящем случае доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязанности по предоставлению отельных благоустроенных жилых помещений при переселении из ветхого и аварийного жилья у истца в силу действующего законодательства не имеется.

В свою очередь требования жилищного законодательства в части предоставления жилого помещения взамен аварийного истцом соблюдены, нарушений в данной части судом не установлено.

Каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих встречных исковых требований ФИО7, ФИО6, ФИО8 не предоставлено, их жилищные права не нарушены.

Судебной коллегией установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 7).

Брак между ФИО6 и ФИО6 (после смены фамилии ФИО9) Ю.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).

Сведений о том, что лицевой счет разделен, в материалы дела не предоставлены.

Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение по адресу: г. ФИО20 <адрес>, представляет собой изолированную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, коммунальной не является.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.о. ФИО20 «Служба городского хозяйства» и ФИО7 заключен договор на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО20, <адрес>А, <адрес>, в пункте 3 указано, что совместно с ФИО7 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший муж ФИО6, сын ФИО8, договор подписан сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что начальник жилищного отдела Комитета ЖКХ ФИО3 г. о. ФИО20 ФИО17, оказывала психологическое давление, ввела в заблуждение ФИО1 с целью получения согласия на переселение ФИО2, заставив написать её объяснительную, суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений о том, что указанный договор расторгнут, признан недействительным, в материалы дела не предоставлено.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения требованиям благоустроенности не представлено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемое МКУ г.о. ФИО20 «Служба городского хозяйства» для вселения ответчикам жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для определения пригодности проживания, является благоустроенным, в том числе больше по общей площади ранее занимаемого, находится в границах г.о. ФИО20.

Объективных причин, препятствующих проживанию ответчиков в жилом помещении по адресу г. ФИО20 <адрес> А <адрес>, не имеется.

Предоставление жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и его главная цель - обеспечить комфортное и безопасное проживание переселяемых граждан.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ответчики состоят в списке очередности граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма, не представлено, как и не представлены сведения об обращении указанных лиц за постановкой на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Действующим законодательством Российской Федерации в данном случае при выселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения не предусмотрено предоставление нанимателю жилого помещения и членам его семьи нескольких разных квартир. Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом дома, оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи, также не имеется, иные доводы не являются бесспорными и состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм жилищного права, регулирующих обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений.

Кроме того, при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае переселения из аварийного жилого помещения, во внимание не принимаются.

В опровержении доводов апелляционной жалобы, в статье 89 Жилищного кодекса указан исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать другое предоставляемое жилое помещение по договору социального найма, какого либо расширительного характера, указанная норма не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку предоставляемое жилое помещение, взамен изымаемого, находится в черте г.о. ФИО20, свободно от прав третьих лиц, является изолированным, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждено муниципальным контрактом №П/2023, актом приема жилых помещений, имеет равное количество комнат, общая площадь предоставляемой квартиры превышает площадь изымаемой, имеет все виды благоустройства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, как и не имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026г.

Копия верна: Судья –

Секретарь-