Приговор № 1-230/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017

<данные изъяты>

Дело №1-230/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кузнецова А.Н.,

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 09 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 21 часа 06 октября 2017 года, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе ссоры с последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанёс последней не менее 4 ударов рукой по лицу и не менее 2 ударов ногой в область живота, чем причинил потерпевшей телесные повреждения характера:

- <данные изъяты>, не состоят в какой-либо связи с наступлением смерти ФИО2;

- <данные изъяты>, которая является опасной для жизни в момент причинения, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 через непродолжительное время наместе происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.10.2017 он и мама находились дома, распивали водку. В момент распития спиртных напитков к ним приходила соседка ФИО18, когда соседка ушла к ним пришел ФИО7, который с ними употреблял спиртное. Он уходил в комнату спать, когда вернулся, ФИО5 не было вквартире, а мать одна распивала спиртное, он присоединился к ней. Во время распития спиртного мать встала и находясь у него за спиной беспричинно нанесла ему один удар стеклянной кружкой по затылку. Он отмахнулся и нанес ей не менее 2 ударовпо лицу. От нанесённых ударов мать упала на пол, а он поднял её и посадил на табуретку. Через некоторое время мать ушла в комнату спать, он остался на кухне распивать спиртное. Примерно через 30 минут он услышал, что мать кричит и тут же пришла на кухню, где он находился один, и стала его оскорблять, размахивать руками, наносить ему удары руками по спине, рукам не менее 5 ударов. Данные действия матери вывели его из себя и он встали нанёс матери с силой не менее 2 ударов ногой в область живота. В этот момент мать просто стояла на кухне, никаких противоправных действий не совершала в отношении его.Мать закричала и ушла в комнату. Через некоторое время он услышал шум и войдя в комнату увидел, что мать упала на пол. Он стал её поднимать с пола и увидел, что на её губах кровь. Положив мать на диван, он снова ушёл на кухню и сразу же услышал, что та снова упала.Около 17 часов к ним в квартиру пришла сестра матери ФИО8, что делала, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Пройдя в комнату, он подошёл к матери и увидел, что она не дышала, признаков жизни не подавала. Убивать мать не хотел, Был на нее зол за оскорбления в его адрес, мать также употребляла спиртные напитки, поэтому они часто конфликтовали.Телесные повреждения получены потерпевшей от его действий, в момент ссоры они находились в квартире вдвоем.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 09октября 2017 годаследует, что он добровольносообщил и сознался в том, что 06.10.2017 в ходе распития спиртных напитков со своей матерью ФИО2 нанёс ей 2 удара рукой в область лица, после чего также нанёс 2 удара ногой в область живота (л.д. 8). Подтвердил, что явку дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, изложенные в явке с повинной согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалы дела, суд находит показания подсудимого достоверными.

Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что 06.10.2017 ей позвонила ФИО8 и сообщила, что её мама без сознания лежит в комнате, а её сводный брат - ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения сидит на кухне. Пройдя в квартиру, она увидела, что брат сидит пьяный на кухне, а в комнате квартиры сидели ФИО8 и ФИО9 Мама лежала в комнате на полу без сознания, лицо последней было еще розовым, но руки уже были холодными. Под левым глазом у мамы была гематома багрового цвета, во рту и на губах была кровь. Брат находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, требовал курить. Увидев гематому под правым глазом, она поняла, что брат ударил маму, потому что тот постоянно избивал её. Около 18 часов прибыла бригада скорой медицинской помощи ифельдшер, осмотрев маму, констатировала смерть. ФИО4 по характеру агрессивный, он очень грубо обращался с мамой: постоянно требовал у последней деньги на спиртное и сигареты, кричал на маму, бил, мама ей неоднократно показывала синяки на руках, при этом поясняла, что они образовались в результате действий ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила зайти домой к сестре ФИО2 и проверить, всё ли у той хорошо. Входную дверь в квартиру открыл ФИО4,, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру, она увидела, что входная дверь в единственную комнату квартиры закрыта. ФИО4 сразу же прошёл на кухню. Она попыталась открыть входную дверь в комнату, но что-то мешало. Приоткрыв дверь в комнату, она увидела, что около двери без сознания лежит сестра. Она позвала ФИО4 перетащить ФИО2 на другое место, потому что той была необходима помощь. У сестры был кровоподтёк под левым глазом, на губах кровь, лицо было опухшим. Перетаскивая сестру, она почувствовала, что руки последней холоднеют. С ФИО4 они положили ФИО2 около кровати, головой к шкафу. После этого она сразу же вызвала бригаду скорой помощи. Также позвонила дочери сестры – ФИО6 Она спросила ФИО4, что случилось с ФИО2, зачем он избил последнюю, но ФИО4 сказал, что не трогал её. Примерно минут через 30 приехала ФИО6 с мужем, а следом за ними бригада скорой медицинской помощи. Врач, осмотрев ФИО2, констатировал смерть. Характеризует ФИО4 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, злого, вспыльчивого. Бывали случаи, что сестра прибегала к ней и на руках последней были синяки. Сестра говорила, что ФИО4 наносил побои последней. ФИО4 постоянно просил деньги у своей матери на спиртное и сигареты, сам при этом нигде постоянно не работал. ФИО2 неоднократно обращалась в полицию по поводу того, что ФИО4 избивает последнюю, что с ним невозможно жить.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что 06.10.2017 около 17 часов 30 минут на её мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что находится дома у своей сестры ФИО2, что последняя лежит на полу в комнате без сознания и не может прощупать пульс у ФИО2 Она сразу же пришла к ним и увидела, что ФИО2 лежала на полу без сознания в комнате. Живот ФИО2 был вздут, а под левым глазом синяк багрового цвета. ФИО4,, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, лежал рядом с матерью, изображал скорбь, плакал, просил мать очнуться. Как только она попросила рассказать, что произошло, тот ничего не говоря, ушёл на кухню квартиры. Через некоторое время в квартиру приехала бригада скорой медицинской помощи и осмотрев ФИО2, фельдшер констатировала смерть. В трезвом состоянии ФИО4 вел себя вполне адекватно, но когда выпивал, начинал скандалить, кричать на мать. Она неоднократно видела на теле ФИО2 синяки и та объясняла ей происхождение избиванием сыном, когда тот требует деньги на сигареты и спиртное. ФИО2 несколько обращалась в полицию по этому поводу, но ФИО4 очень быстро отпускали.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что 05.10.2017 около 10 часов он пришёл в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, 1 <...>. Дома находились сам ФИО4 и мама последнего, которые были уже выпившие и распивали спиртное. Он находился в квартире у ФИО4 примерно до 19 часов 05.10.2017, после чего уехал на последнем автобусе на дачу к ФИО4, которая находится в <адрес>. Чем ФИО4 и мама занимались когда его не было ему не известно. 06.10.2017 около 10 часов ему позвонила ФИО2 и попросила его привезти картошки. По голосу он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Домой к ФИО3 и матери последнего он в этот день не поехал, т.к. знал, что если он приедет, то они снова начнут вместе пить. Около 18-19 часов 06.10.2017 когда в <адрес>, ему позвонила ФИО6 и попросила его приехать в <адрес>, а через пару минут позвонил муж ФИО6 – ФИО19, с которым он договорился, что он выйдет на остановку «Казаково», после чего Максим там его заберет на машине, и они поедут в <адрес>. Когда Максим приехал, в машине по пути рассказал что ФИО4 насмерть избил свою маму. Когда они приехали в квартиру, ФИО4 сидел на кухне и молчал. В комнате на полу находился труп ФИО2 Упоследней на лице он увидел синяки и кровь в области рта. Он слышал, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения избивал мать, его привлекали к ответственности за причинение побоев. 05 октября 2017 года у потерпевшей никаких телесных повреждений не имелось.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что 06 октября 2017 около 10 часов утра к ней зашла ФИО2 и попросила у 200 рублей ФИО4 на сигареты. ФИО2 сказала: «Дай, а то он ФИО1 убьёт!» Она дала 200 рублей. После этого она увидела из окна около 15 часов, что ФИО2 сидит около подъезда на скамейке. Она подумала, что между ФИО2 и сыном в очередной раз произошёл конфликт, поэтому спустилась к ФИО2 и позвала к себе в квартиру. Та сказала, что не хочет к ней в гости. Тогда она предложила той пойти к сестре,но ФИО2 сказала, что она выпила спиртное и сестра будет ругаться. После этого она ушла к себе в квартиру. Никаких телесных повреждений у нее не имелось. Через некоторое время, она зашла в квартиру, т.к. предположила, что у них с ФИО4 опять какой-то конфликт, услышала шум в квартире. Открыв двери в квартиру, она увидела, что в квартире находится ФИО8, ФИО4 сидел на кухне и продолжал распивать спиртное, а ФИО2 лежала на полу в комнате, при этом, у последней была как-то задрана кофта, и был очень большой раздутый живот. На лице у ФИО2 с левой стороны был большой синяк. Она поняла, что ФИО4, избил мать. Ей известно со слов ФИО20, что сын в состоянии алкогольного опьянения, мог побить ее, жил за ее счет, постоянно просил у нее деньги, скандалил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что06 октября 2017 года она находилась на смене фельдшером СМП в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». В 17 часов 15 минут 06.10.2017 ей на мобильный телефон с приёмного отделения СМП в <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, 1<...> необходима медицинская помощь женщине, которая упала и лежит на полу. По пути следования на указанный вызов медсестра с приёмного отделения СМП перезвонила ей и сообщила, что дополнительно поступила информация о том, что женщина не дышит. На место она с водителем прибыли в 17 часов 50 минут. Когда она пришла в квартиру, там было очень много людей. По их разговорам она поняла, что это сестра погибшей, дочь и супруг последней. Все были очень взволнованы. Также в квартире на кухне сидел сын погибшей, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на кухне громко кричал и выражался нецензурной бранью. Кроме того, в квартиру заходила пожилая женщина, как она поняла, соседка. Когда она прибыла в квартиру, то на полу в комнате в положении лёжа на спинеувидела тело женщины – ФИО2 По результатам осмотра у ФИО2 имелись повреждения в области лица слева гематома, отёк, синюшность. В области нижней челюсти слева кровоизлияние багрового цвета. У ФИО2 были широкие зрачки, которые при осмотре не реагировали на свет, дыхание и пульс отсутствовали, что свидетельствовало о наступлении биологической смерти. На спине ФИО2 имелись трупные пятна. Со слов родственников она поняла, что изначально тело ФИО2 лежало в комнате у двери, и те перетаскивали тело ближе к дивану. Также из разговоров родственников между собой она поняла, что смерть ФИО2 как-то связана с действиями сына последней, который находился на кухне. (л.д. 86-88)

Виновность ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на полу в комнате обнаружен труп ФИО2 в положении лёжа на спине. В области левой части лица трупа имеется гематома багрового цвета, также гематома имеется в области левого глаза ина среднем пальце правой руки. Губы и волосы на голове трупа опачканы веществом бурого цвета (л.д. 16-23)

- Заключение эксперта № от 07 ноября, согласно которому смерть ФИО2 наступила от тупой травмы живота, выразившейся в наличии: <данные изъяты>. Указанная травма (повреждения в совокупности) является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и могла образоваться от не менее чем двух воздействий твердым тупым предметом в верхне-правый и верхне-левый отделы передней брюшной стенки, при этом групповые и частные признаки травмирующих предметов повреждениях не выявлены. Кроме этого, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты> Обычно у живых подобные повреждения в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, не состоят в какой- либо связи с наступлением смерти ФИО2 и могли образоваться: кровоподтеки - от неоднократных (не менее 5-ти) воздействий твердыми тупыми предметами, из них не менее, чем 4-х воздействий в область лица потерпевшей и не менее, чем одного воздействия в область тыла основной фаланги 3-го пальца правой кисти, при этом групповые и частные признаки травмирующих предметов повреждениях не выявлены; ожоги - от воздействия высокой температуры, с учетом формы, глубины, размеров - наиболее вероятно от контакта с тлеющим концом сигареты (папиросы, сигары и т.п.) При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,45 промилле, что может соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации. Предположительная давность образования кровоизлияний левого глаза, мягких тканей передней брюшной стенки справа может соответствовать периоду до 2 суток до наступления смерти. Предположительная давность образования эпителизирующихся ожогов левого предплечья может соответствовать сроку 3-7 суткам до наступления смерти. Не исключается возможность совершения потерпевшей активных действий, в том числе самостоятельного передвижения, в указанный промежуток времени. Предположительная давность наступления смерти ФИО2 может соответствовать сроку от 2 до 3 суток до момента вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ) Первоначально ФИО2 были причинены термические ожоги левого предплечья, затем повреждения в области лица, правой кисти и тупая травма живота. (л.д. 116-136).

Иные документы:

-копии страниц журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым 09.10.2017г ФИО4 осмотрен врачом, жалоб и повреждений не имеется (л.д.108-109)

-запись дежурного хирурга приемного отделения ГБУЗ АО « ПЦРБ» осмотрен 17.10.2017г. жалоб не предъявляет, телесных повреждений нет (л.д.107)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 умышленно, в ходе возникшей ссоры, из личной неприязни к материнанес ей не менее четырех ударов рукой по лицу и не менее двух ударов ногойв область живота. В момент нанесения ударов ФИО4 ничто не угрожало. В руках потерпевшей никаких предметов не было, никаких действий, в том числе причинения вреда здоровью в отношении ФИО4 она не предпринимала, угроз не высказывала, реальных угроз его жизни не имелось, что не оспаривал подсудимый ФИО4 в суде. Судом не установлено, чтоб потерпевшая своими действиями пыталась причинить вред здоровью подсудимому, согласно первичных медицинских осмотров и соответствующих записей: копии страниц журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым 09.10.2017 ФИО4 осмотрен врачом, жалоб и повреждений нет. (л.д. 108-109), и запись дежурного хирурга приемного отделения ГБУЗ АО «ПЦРБ», согласно которой 17.10.2017 ФИО4 осмотрен, жалоб не предъявляет, телесных повреждений нет. (л.д. 107).

Довод защиты, о том, что имело противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, суд находит несостоятельным, поскольку не опровергался подсудимым, факт причинения каких либо телесных повреждений подсудимому опровергнут медицинскими освидетельствованиями врачей.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что поводом совершения преступления, послужила ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО4 причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 свидетельствует локализация в жизненно-важные органы и количество ударов - четыре рукой по лицу/ голове/ и два ногой в живот, одетой в обувь со значительной силой.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной от 09октября 2017 года (л.д. 8),признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 167-170).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО4 отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеризующим сведениям ФИО4 не работает, мер к трудоустройству не принимает. По характеру лживый, скрытный, в состоянии опьянения агрессивный. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. (л.д. 198, 215) На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО4, который характеризуется в целом отрицательно, совершилособо тяжкое преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ,суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО4, суд учитывает требования п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 подстажейзасчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с осужденного. Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей, в период с 09 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшева В.И. на предварительном следствии в размере 6545(Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>