Решение № 12-251/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-251/2018

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Стадник Д.В. Дело № 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № …. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № …. от …. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным, ограничиться штрафом в размере 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что он зарегистрирован по адресу: <...>., д. …., кв. …., однако по указанному адресу фактически не проживает. В настоящее время проживает в …., убыл ….. Уведомлений о необходимости оплаты в бюджет 5000 рублей он не получал, в судебном заседании участия не принимал и не был извещен.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России №12 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МИФНС России №12 по Омской области …. года за № …. генеральный директор ООО «Бастион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу …. г. В указанном постановлении ФИО1 были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки его оплаты, а также последствия неоплаты штрафа в течение шестидесяти дней, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением № …. от …. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу …..

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от …. года (л.д.2), сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д. 3), постановлением от …. г., вступившем в законную силу …. г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 8) и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от 15.02.2018 года ему не направлялось, и им не было получено не нашли своего подтверждения.

В соответствии с данными о государственной регистрации ЮЛ ООО «Бастион» зарегистрировано по адресу: <...>., д. …. (л.д. 9-11). Генеральный директор ООО «Бастион» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>., д. …., кВ…...

Из материалов дела усматривается, что копия постановления МИФНС России №12 по Омской области № ….. от …. о назначении административного наказания была направлена ФИО1 почтой по адресу: <...>., д. ….., кв. …., а так же по адресу: <...>., д. …. и вернулось неполученное адресатом. (л.д. 6-7).

Судебная повестка о назначения судебного разбирательства на …. г. была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: г. Омск, ул…., д. …….. кв. …. и …. г. возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 18-19).

Суд апелляционной инстанции, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает необходимым указать, что направленные административным органом по месту нахождения ФИО1 копии постановления и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу, признаются надлежащим извещением ФИО1 и надлежащим получением копии постановления по делу.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность, своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ФИО1 не воспользовался. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обратился.

По перечисленным основаниям, суд доводы жалобы ФИО1 признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № …. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова