Приговор № 1-117/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 сентября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020 года, но не позднее 11.05.2020, ФИО1 приобрела на территории <адрес> у неустановленной женщины алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью хранения и последующего сбыта неопределенному кругу лиц, и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 совершила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

11.05.2020, в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 24 минуты, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Отрадненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою торговую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии в указанном магазине необходимого разрешения (лицензии) на реализацию спиртосодержащей продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и безопасность товаров, для жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, желая получить личную выгоду, осуществила сбыт закупщику ФИО5, двух стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л. каждая с этикетками водки «BELUGA» и «Царская» с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом этилового спирта, по цене 100 рублей за бутылку.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 31 минуту в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л. каждая с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом этилового спирта с этикетками водки «ICE» и «FINSKY», а также денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей № «сЬ 7237680» и № «мТ 5191502», которыми рассчитался закупщик ФИО5 с ФИО1

Проведенным экспертным исследованием установлено, что содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5л. с этикеткой водки «BELUGA» и двух стеклянных бутылок емкостью 0,25л. каждая с эикетками водки «ICE» и «FINSKY», является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 35,4 об%. Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков. Содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5л. с этикеткой водки «Царская», не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и показателям, указанным на этикетке и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,0 об. %. В результате газохроматографичесокого анализа содержимое бутылок с этикетками «BELUGA», «ICE», «FINSKY» в представленной жидкости обнаружены: ацетальдегид – 1,5 мг/дм?, ацетон – 1,1 мг/дм?, метилацетат – 12,4 мг/дм?, этилацетат – 29,6 мг/дм?, метанол – 0,00039 об %, 2-бутанон – 0,5 мг/дм?, гексанол- 11, 6 мг/дм?. В результате газохроматографичесокого анализа содержимого бутылки с этикеткой водки «Царская» в жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 2,7 мг/дм?, метилацетат – 3,9 мг/дм?, этилацетат – 8,6 мг/дм?, метанол – 0,0019 об%, что не превышает нормы установленные ГОСТ 12712-2013. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрацией 5,9 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «BELUGA» и двух стеклянных бутылок емкостью 0,25 л. каждая с этикетками водки «ICE» и «FINSKY», содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5л. с этикеткой водки «Царская», не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается опасным для жизни и здоровья потребителей, реализация такой спиртосодержащей продукции может привести к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по ч. 1 ст. 238 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 действительно правильно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимой Окроян А.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым с учетом ее имущественного положения назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, послужит восстановлению социальной справедливости, будет наиболее полно способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и/или наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два билета банка России, номиналом по 100 рублей «№ сЬ 7237680» и «№ мТ 5191502» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

материалы оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.05.2020 на 33-ти листах – хранить материалах уголовного дела; CD-диск (CD-R) с аудиофайлом разговора между обвиняемой ФИО1 и закупщиком ФИО5 - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. каждая с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом этилового спирта с этикетками водки «BELUGA» и «ЦАРСКАЯ», две стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л. каждая с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом этилового спирта с этикетками водки «ICE» и «FINSKY» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев