Приговор № 1-701/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-701/2019Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 27 августа 2019 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алмазовой КС., представившей удостоверение №836 и ордер №2099084 от 26.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.09.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.10.2015 г. Водительское удостоверение сдано в МРЭО ГИБДД МВД по РБ 19.10.2017 г. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 01.05.2019 г. около 18 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>-30 <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес>-30 <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 01.05.2019 г. около 19 часов 16 минут около <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановлен для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что 01.05.2019 г. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARBH – 0448», показания прибора составили 1,11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Алмазова К.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.23, 50. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д.51). Согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д. 52, 53), имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты> (л.д.54-56), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.57). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом материального и семейного положения ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Ш от 21.07.2019 г. о вознаграждении адвоката Алмазовой К.С. за защиту прав и интересов ФИО1 в ходе дознания из средств федерального бюджета на сумму 3525 рублей, а также заявление адвоката Алмазовой К.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 2700 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: СD -диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: подпись Т.Д. Доржиева Копия верна: Судья: Т.Д. Доржиева Секретарь: Е.М. Шотникова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-701/2019 Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004525-68. Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Доржиева Т.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |