Приговор № 1-68/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000402-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., с участием, государственного обвинителя, и.о. прокурора города Армянска Республики Крым Ребик В.А., защитника, адвоката Мельник В.А., представившего ордер от 23.05.2019 г. № 73, подсудимого ФИО1, при секретаре Фахретдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 13 августа 1986 года по 19 ноября 2016 года, являясь владельцем охотничьего оружия, на законных основаниях приобрел для осуществления охоты взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог общей массой не менее 377 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия дымный порох общей массой не менее 1580 грамм, которые хранил по месту жительства на законных основаниях до снятия его с учета 19 ноября 2016 года в ОЛРР (по г. Армянску, г. Красноперекопску и Первомайскому району) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с продажей оружия. Однако имеющиеся на хранении взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог общей массой не менее 377 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия дымный порох общей массой не менее 1 580 грамм в законном порядке не сдал, и сознавая, что хранит по месту своего проживания пороха, являющиеся взрывчатыми веществами, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного ст. ст. 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", не предпринял каких-либо действий для его сдачи в правоохранительные органы и оставил незаконно хранить по месту своего проживания, которые незаконно хранил до их обнаружения и изъятия в ходе проведенного санкционированного <данные изъяты> 10 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 42 минуты до 11 часов 17 минут в ходе санкционированного <данные изъяты> по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в присутствии понятых, в помещении кухни, в кухонном столе обнаружены и изъяты: 1) цилиндрическая металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога, массою 175 грамм; 2) цилиндрическая металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога, массою 155 грамм;3) цилиндрическая металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога, массою 47 грамм;4) картонная коробка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массою 498 грамм, определить марку дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков; 5) картонная коробка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массою 493 грамма, определить марку дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков; 6) картонная коробка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массою 112 грамм, определить марку дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков; 7) бумажный сверток с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 4/58 от 29 апреля 2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массою 477 грамм, определить марку дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Изъятый порох изготовлен промышленным способом, обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрыву. Подсудимый ФИО1 в период времени с 20 ноября 2016 года до 09 часов 42 минуты 10 апреля 2019 года незаконно хранил порох по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

Возражения сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснён и понятен подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314,317 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК Российской Федерации суд исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.52-54); показания свидетеля ФИО2 (л.д.20); показания свидетеля ФИО3 (л.д.21); показания свидетеля ФИО4 (л.д.75-76); рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО5 от 10.04.2019 года (л.д.7); <данные изъяты> 10.04.2019 года с фототаблицей к нему (л.д.14-17); заключение эксперта №4/58 от 29.04.2019 года (л.д.26-30); протокол осмотра предметов от 14.05.2019 года с фототаблицей к нему (л.д.35-37).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и постановить обвинительный приговор по делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст.222.1 ч.1 УК Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.61 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Однако учитывая положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, способствования органам предварительного следствия в расследовании преступления, путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, его положительную характеристику, имущественное положение, преклонный возраст, совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, применить ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.223.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №4/58 от 29.04.2019г. находятся взрывчатые вещества метательного действия бездымный порох марки «Сокол», либо его аналог, общей массой после проведения экспертизы 374 грамма; взрывчатые вещества метательного действия дымный порох общей массой после проведения экспертизы 1576 грамм, баки, коробки, сверток и первоначальная упаковка, находящийся на хранении в камере хранения при МВД по Республике Крым – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт государства.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева