Решение № 12-7/2024 12-711/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

«23» января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А

с участием защитника Бузько А.А.

заинтересованного лица КСИ и ее защитника – адвоката Гетманенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, на решение по жалобе, вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой о несогласии с принятым определением.

Решением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ, ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного решения ГИБДД УМВД России по <адрес> и исключению из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на нарушение водителем ФИО2 № Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из жалобы ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И следует, что в решении указано о не соответствии действий водителя ФИО2 требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным выводом ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И не согласна, считает, что в ее действиях не было нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Защитник БУЗЬКО А.А в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо КСИ и ее защитника – адвокат ГАВ в судебном заседании просили в удовлетворении жалоба ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И отказать.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участвующего в рассмотрении жалобы лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым частично удовлетворить жалобу ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И и отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПВВ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дату рассмотрения дела.

Вместе с тем, как в копии решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ, приложенной к жалобе в суд ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И, так и в оригинале данного решения, представленного с материалами из ГИБДД отсутствует дата его вынесения.

Указанное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Приложение к определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении не является предметом самостоятельного обжалования, защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ЛЕБЕДЕВОЙ Ю.И удовлетворить частично.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> КАМ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья ШАПКИН Д.В