Решение № 2-192/2026 2-192/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-192/2026

Дело № 2-192/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.04.2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области к Байрамову Бахраму БайрамОглы, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного почкам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в период с 13.05.2025 по 01.07.2025 на основании решения № 181-р от 05.5.2025 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Байрамова Бахрама БайрамОглы. Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия послужило обращение (ВХ-1383/04.2025 от 02.04.2025) администрации Сорочинского МО Оренбургской области о том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт незаконной организации скотомогильника, а так же на участке складируется песок и ПГС, в связи с чем предметом проверки явилось установление нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах Сорочинского МО Оренбургской области. В ходе осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке в географических координатах № № х Е № складирован строительный мусор (камень, панели, рейки, мешки) на площади 67,78 кв.., в юго-западной части земельного участка географических координатах № № Е № имеется насыпь из песка ПГС, на площади 906,06 кв.м., высота насыпи составила 3 метра, вблизи фермы географических координатах № складированы побочные продукты животноводства (далее ППЖ) на площади 81,78 кв.м., насыпь ППЖ покрыта сорной травянистой растительностью и прошлогодним сухостоем. Оборудованной площадки для хранения ППЖ не имеется. В географических координатах № снят верхний плодородный слой почвы, на площади 25,98 кв.м., по направлению на юго-запад в сторону лесного массива снят верхний плодородный слой почвы на площади 33,08 кв.м. глубина составила 20 см., бурт 3,5 кв.м. В южной части проверяемого земельного участка в географических координатах № снят верхний плодородный слой на площади 106,51 кв.м., бурт площадью 4,2 кв.м., высота 1 метр. В географических координатах № № на площади равной 46,05 кв.м. снят верхний плодородный слой почвы.

С нарушенной площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были отобраны почвенные пробы (образцы) для исследования на агрохимические показатели в количестве 10 проб, составлены протоколы отбора почвенных образцов (проб).

Так же в ходе осмотра с нарушенной площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отобраны почвенные пробы (образцы) для исследования на химико-токсикологические показатели в количестве 6 проб. Составлены протоколы отбора почвенных образцов (проб).

17.06.2025 года были получены протоколы испытаний и 19.06.2025 вынесено поручение на проведение почвоведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 26 главного специалиста органа инспекции Оренбургского филиала ФЕБУ «ЦОК АПК» ФИО6 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в географических координатах № на площади 67.78 кв.м., в географических координатах № на площади 81,78 кв.м, отсутствуют следы снижения плодородия, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы. Ввиду перекрытия плодородного слоя почвы, произошла порча земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в географических координатах № на площади 906.06 кв.м. Химико-токсикологические показатели не превышают предельно-допустимые нормы, в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 (IV) Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.В географических координатах, в географических координатах №, где был снят верхний плодородный слой почвы на площади 25.98 кв.м., на площади 33,08 кв.м., а также перекрытие плодородного слоя почвы на площади 3,5 кв.м. Произошла порча земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в географических координатах №, где был снят верхнийплодородный слой почвы на площади 106,5 кв.м., на площади 46.05 кв.м., а также перекрытие плодородного слоя почвы на площади 4,2 кв.м. Все земельные работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, а так же его перемещение с миниральным грунтом ФИО2 Оглы проведены самовольно, без проекта рекультивации земельного участка, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно ее порча.

Просит вызскать с ФИО2 Оглы, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вред, причиненный почвам на землях сельскохозяйственного назначения в денежном выражении в размере 1352809 руб. 84 коп.

Определением суда от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Протокольным определением от 26.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Сорочинского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что все нарушения повлекшие порчу земельного участка сельхозназначения были выявлены в результате проверки и ФИО2 был привлечен к административной ответственности. В ходе опроса ФИО2 не отрицал и не оспаривал, что все эти нарушения были допущены им, и что мусор который складировался на земельном участка он уберет. Проект рекультивации до настоящего времени не согласован, работы по устранению и восстановлению земель не проведены, в связи с чем просит возместить ущерб в денежном выражении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении к ее доверителю отказать, поскольку ее доверителем никакого ущерба земельному участку не причинялось, все нарушения допущены ответчиком ФИО2. ФИО4 после передачи ей земельного участка в аренды никакой деятельности на нем не осуществляла.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку проект о рекультивации земельного участка направлен на согласование в администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, но до настоящего времени проект не согласован. Полагала, что подача иска преждевременна, так как срок предписания еще не истек и ее доверитель желает возместить причиненный вред в натуральном выражении, в связи с чем им принимаются меры для этого.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, представитель третьего лица администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки представителю третьего лица, телефонограммой направленной в адрес ФИО4 и уведомлением о вручении заказного почтового отправления ФИО2.

Изучив исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2026 года по адресу Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок находится в северной части кадастрового квартала № расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 826250 +\-4695.19 кв.м., который относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.04.2025 года в ходе выездного обследования на основании решения Россельхознадзора от 22 апреля 2025 года № 416 государственным инспектором отдела государственного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО7 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 800903 кв.м., расположенным в северной части кадастрового квартала №, в границах Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, имеет сельскохозяйственное использование. На момент осмотра земельный участок не обрабатывается, зарастает травянистой сорной растительностью на площади 131508 кв.м. На участке в координатных точках № № складирован строительный мусор (панели, картон, мешки, канистры) на площади 112,4 кв.м. и в координатных точках № № складирован строительный мусор (камень, рейки, канистры) на площади 75,3 кв.м. В близи фермы складированы побочные продукты животноводчества, без выделенной площадки для хранения. На участке имеются снятый и сдвинутый в буртплодородный слой почвы, на площади 121,5 кв.м. и снятый плодородный слой на площади 113,7 кв.м. На данном земельном участке вблизи оврага, прилегающего к лесополосе, обнаружен участок в виде ямы, присыпанной грунтом, из под которого видны останки животных на площади 122 кв.м. Так же на участке обнаружено размещение песка, на площади 60х40 кв.м. и ПГС на площади 50х30 кв.м. высота кучи составила 3 метра.

По итогам обследования земельного участка государственным инспектором отдела государственного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО7 составлен акт №416 от 23.04.2025 года к которому приложена фототаблица.

13.05.2025 года в ходе выездного обследования на основании решения Россельхознадзора от 05 мая 2025 года № 181-р государственным инспектором отдела государственного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО7 установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером № в координатных точках № № складирован строительный мусор (камень, панели, рейки, мешки) на площади 67,78 кв.м. В юго-западной части земельного участка в координатных точках № № имеется насыпь из песка и ПГС на площади 906,06 кв.м. высота насыпи составила 3 метра. В близи фермы в координатных точках № № складированы ППЖ на площади 81,78 кв.м. Насыпь ППЖ покрыта сорной травянистой растительностью, и прошлогодним сухостоем. Оборудованной площадки для хранения ППЖ не имеется. На земельном участке в координатных точках № № снят верхний плодородный слой почвы, на площади 25,98 кв.м. По направлению на юго-запад в сторону лесного массива, так же снят верхний плодородный слой почвы на площади 33,08 кв.м., глубина составила 20 см, бурт 3 кв.м. В южной части земельного участка в координатных точках № № снят верхний плодородный слой на площади 106,51 кв.м., бурт площадью 4,2 кв.м., высотой 1 метр и в координатных точках № № на площади 46,05 кв.м. На момент осмотра на участке имеется специализированная техника, используемая для снятия и перемещения плодородного слоя почвы- трактор погрузчик Амкодор 342В, без государственного номера. С земельного участка отобраны почвенные образцы на АХ показатели в количестве 10 шт. и ХТ в количестве 6 штук.

В ходе проведения обследования государственным инспектором отдела государственного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО7 произведен отбор почв на данном земельном участке, о чем составлены протоколы отбора проб №04-026/2025 от 13.05.2025 года, № 04-027/2025 от 13.05.2025 года, № 04-028/2025 от 13.05.2025 года, № 04-029/2025 от 13.05.2025 года, № 04-030/2025 от 13.05.2025 года, № 04-031/2025 от 13.05.2025 года, № 04-032/2025 от 13.05.2025 года.

Истцом в материалы дела представлены протоколы испытаний, проводимых на основании отобранных при обследовании земельного участка проб.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,4-6,8, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 8,82%, погрешность 0,88 %, обменный калий составляет 294мг/кг, погрешность 29 мг/кг, подвижный фосфор-133,42 мг/кг., погрешность составляет 26,68.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют мышьяк 3,1 мг/кг, погрешность 0,8 мг/кг, ртуть менее 0,7, показатели не превышают предельно- допустимые нормы.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют мышьяк 3,2 мг/кг, погрешность 0,8 мг/кг, ртуть менее 0,7, показатели не превышают предельно- допустимые нормы.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 5,3 и 6,7, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 4,08%, погрешность 0,61 %, обменный калий составляет 182мг/кг, погрешность 78 мг/кг, подвижный фосфор-44,23 мг/кг., погрешность составляет 8,85.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют мышьяк 2,8 мг/кг, погрешность 0,7 мг/кг, ртуть менее 0,7, показатели не превышают предельно- допустимые нормы.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют мышьяк 3,0 мг/кг, погрешность 0,7 мг/кг, ртуть менее 0,7, показатели не превышают предельно- допустимые нормы.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 5,1 и 6,3, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 8,74%, погрешность 0,87 %, обменный калий составляет 351мг/кг, погрешность 35 мг/кг, подвижный фосфор- 198,01 мг/кг., погрешность составляет 39,60.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют кадмий 0,43 мг/кг, погрешность 0,04 мг/кг, свинец 5,06 мг/кг, погрешность 0,51 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) химико-токсилогические показатели составляют кадмий 0,49 мг/кг, погрешность 0,05 мг/кг, свинец 3,86 мг/кг, погрешность 0,39 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,0 и 6,7, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 4,16%, погрешность 0,62 %, обменный калий составляет 186мг/кг, погрешность 19 мг/кг, подвижный фосфор- 48,42 мг/кг., погрешность составляет 9,68.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,1 и 6,7, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 2,83%, погрешность 0,57 %, обменный калий составляет 174мг/кг, погрешность 17 мг/кг, подвижный фосфор- 69,36 мг/кг., погрешность составляет 13,87.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 5,3 и 6,7, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 2,73%, погрешность 0,55 %, обменный калий составляет 199мг/кг, погрешность 20 мг/кг, подвижный фосфор- 65,31 мг/кг., погрешность составляет 13,06.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,7 и 5,3, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 2,32%, погрешность 0,46 %, обменный калий составляет 214мг/кг, погрешность 21 мг/кг, подвижный фосфор- 83,69 мг/кг., погрешность составляет 16,74.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,0 и 6,4, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 5,29%, погрешность 0,53 %, обменный калий составляет 205мг/кг, погрешность 21 мг/кг, подвижный фосфор- 45,85 мг/кг., погрешность составляет 9,17.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,4 и 6,1, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 2,58%, погрешность 0,52 %, обменный калий составляет 186мг/кг, погрешность 19 мг/кг, подвижный фосфор- 51,12 мг/кг., погрешность составляет 10,22.

Согласно протоколу испытаний №ОГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов отобранной ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) агрохимические показатели составляют pH 6,8 и 5,9, погрешность составляет 0,1, массовая доля органического вещества составляет 8,45%, погрешность 0,84 %, обменный калий составляет 326мг/кг, погрешность 33 мг/кг, подвижный фосфор- 111,66 мг/кг., погрешность составляет 22.33.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющихся результатов протоколов испытаний №/ОГ-22746/ОГ от 06.06.2025г., №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №Г - 22752/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в географических координатах № на площади 67,78 кв.м., в географических координатах № на площади 81,78 кв.м, отсутствуют следы снижения плодородия, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы.

Согласно имеющихся результатов протоколов испытания №-ОГ от 06.06.2025г., №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «ЦОК АПК», ввиду перекрытия плодородного слоя почвы, произошла порча земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в географических координатах № на плошали 906,06 кв.м.

Согласно имеющихся результатов протоколов испытания №/ОГ-22749-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Испытательной лабораторией Оренбургскою филиала ФГ БУ «ЦОК АПК», химико-токсикологические показатели не превышают предельно-допустимые нормы, в соответствии с СзнПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (IV) Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Согласно имеющихся результатов протоколов испытания №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «ЦОК АПК», произошла порча земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в географических координатах №, где был снят верхний плодородный слой почвы на плошали 25,98 кв.м., на площади 33,08 кв.м., а также перекрытие плодородного слоя почвы на площади 3.5 кв.м.

Согласно имеющихся результатов протоколов испытания №/ОГ от 06.06.2025г., №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОГ от 06.06.2025г., выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «ЦОК АПК», произошла порча на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в географических координатах №, где был снят верхний плодородный слой почвы на площади 106,5 кв.м., на площади 46,05 кв.м., перекрытие плодородного слоя почвы на площади 4,2 кв.м.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами, подтверждается, что произошла порча земельного участка в виде уничтожения и загрязнения плодородного слоя почвы.

07.07.2025 Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении ФИО2 был составлен протокол № 56-04-012/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по факту самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и протокол № 56-04-012.1/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по факту уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 № 56-04-012/2025 гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда почве (плодородному слою) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является установленным, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 21 января 2013 года между администрацией Сорочинского района Оренбургской области ( правопреемником которой является администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области) и ФИО4 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что ФИО4 по данному договору в аренды переданы земельные участки с кадастровыми номерами № сроком до 20 января 2062 года.

13.01.2015 года между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №2-3 от 21.01.2023 года, из которого следует, что ФИО4 в аренду также был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 865197 кв.м., с местоположением Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

01.09.2024 года между ФИО4 и ФИО2 Оглы заключен договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 833050 кв.м., местоположение Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, срок аренды определен сторонами 11 месяцев.

Как было указано выше, факт причинения вреда почвам земельного участка был установлен в период с апреля по май 2025 года, на указанный период земельный участок находился в пользовании ответчика ФИО2О..

При этом, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, пояснения сторон и их представителей, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что именно действиями ответчика ФИО2 был причинен вред почвам земельного участка. К такому выводу суд пришел исходя из анализа объяснений ФИО2 данных им в ходе административного производства ( л.д.№174 обратная сторона), где он пояснял, что мусор который он складировал вывезет через 2 дня, а песок и ПГС привез для личных нужд, плодородный слой снял для площадки под сено.

Кроме того, в судебном заседании 26 февраля 2026 года представитель данного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности не отрицала данных обстоятельств.

В последующем данный представитель изменила свою позицию по данному вопросу, указав, что не знает с достоверностью, кто именно мог разместить мусор на данном земельном участке, однако данные ее доводы судом отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и объяснениям, которые ее доверитель давал лично в ходе проверки. Кроме того, стороной данного ответчика, никаких доказательств данным доводам не представлено, как и не опровергнуты доводы стороны ответчика ФИО4, что земельный участок был передан ФИО2 в надлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО2 в силу закона лежит обязанность по возмещению ущерба и устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

В пункте 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъяснено, что в случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы ущерба, истцом представлен расчет ущерба, который судом принимается, поскольку основан на нормах действующего законодательства, своего расчета ответчик суду не представил, убедительных доводов о том, что произведенный истцом расчет неверен и не соответствует действующему законодательству, суду ответчиком представлено не было.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 отмечено, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что иск о возмещении вреда в денежном выражении заявлен преждевременно, поскольку в настоящее время ФИО2 принимает меры к возмещению такого вреда в натуре, о чем свидетельствует представленный в материалы дела проект рекультивации земельного участка, судом отклоняются, поскольку на день заявления исковых требований и рассмотрения его по существу доказательств того, что данный проект в установленном законом порядке согласован и утвержден, а также то, что ответчик согласно данному проекту приступил к его исполнению, и проводит работы направленные на рекультивацию земельного участка, материалы дела не содержат и стороной данного ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы, в доход бюджета Сорочинского муниципального округа Оренбургской области причиненный объекту окружающей среды (почва) ущерб в размере 1352809 рубрей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.05.2026 года