Приговор № 1-164/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2020

22RS0068-01-2020-000191-92

№1-164/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Кулик Н.Б., по ордеру №, удостоверению №, ФИО3, по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 12 минут ФИО1 на участке местности около дома ...., обнаружил и поднял банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> ...., на Б. и у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты группой лиц по предварительному сговору, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций путем снятия со счета при помощи безналичной оплаты товаров в магазинах, реализуя который, в указанный период времени, находясь ...., предложил ФИО2. и другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащих Б., на что ФИО2 и другое лицо ответили согласием, тем самым вступили между собой в сговор на хищение денежных средств, указанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 12 минут ФИО1, ФИО2 и другое лицо, реализуя умысел, действуя согласно ранее разработанному плану в соответствии с распределенными ролями, согласно которым они должны были поочередно проследовать в магазины г.Барнаула, в нарушение п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года №266-П, согласно которому правом использования расчетной (кредитной) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Б., действуя путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении картой, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, относительно правомерности владения ею, похитили денежные средства, принадлежащие Б. произведя расчет банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>, за приобретаемую продукцию, находясь в магазинах на территории г.Барнаула, на общую сумму 7 257 рублей 34 копейки, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине <данные изъяты> по ....– в 18 часов 21 минуту в сумме 145 рублей; в 18 часов 23 минуты - 645 рублей; в 18 часов 24 минуты - 175 рублей;

- в магазине <данные изъяты>» по .... в 18 часов 38 минут в сумме 243 рубля; в 18 часов 39 минут - 266 рублей; в 18 часов 40 минут - 270 рублей; в 18 часов 41 минут - 652 рубля 71 копейку; в 18 часов 42 минуты - 387 рублей; в 18 часов 44 минуты - 261 рубль 84 копейки; в 19 часов 57 минут - 802 рубля 80 копеек; в 19 часов 59 минут - 729 рублей;

- в магазине <данные изъяты> по .... в 20 часов 4 минуты в сумме 974 рубля 99 копеек; в 20 часов 6 минут - 450 рублей;

- в магазине <данные изъяты> по .... в 20 часов 12 минут в сумме 880 рублей; в 20 часов 12 минут - 375 рублей; расплачиваясь по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работникам данных организаций чужую вышеуказанную банковскую карту на имя Б. тем самым обманули работников торговых организаций относительно законности принадлежности банковской карты, тем самым ФИО1 ФИО2 и другое лицо похитили денежные средства с принадлежащей Б. банковской карты на общую сумму 7 257 рублей 34 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, вину в совершении преступления полностью признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимые согласились, им предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1. и ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личность подсудимых, которые характеризуются участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает каждому раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе объяснений, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание помощи, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1. и ФИО2. наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимые не относятся к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1. и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 и ФИО2. освободить.

Вещественные доказательства, приобщенную к материалам уголовного дела выписку о движении денежных средств - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Л.И.Чистеева