Приговор № 01-1114/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 01-1114/2025

Дело № 01-1114/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-021439-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Якубовского А.А., представившего удостоверение № 18955 от 19 мая 2021 года и ордер № 176/2025 от 25 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, ранее судимого 21 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение требований статей 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, 25 сентября 2025 года примерно в 02 часа 30 минут по адресу: <...>, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления сверток из бумаги, внутри которого согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4373 от 25 сентября 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2514 от 30 сентября 2025 года, вещество массой 0,31 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 25 сентября 2025 года примерно в 02 часа 30 минут по адресу: <...>. После этого в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <...>, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 час 50 минут 25 сентября 2025 года из сумки черного цвета, находящейся при ФИО1, из пачки стиков «Хитс», было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4373 от 25 сентября 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2514 от 30 сентября 2025 года, вещество массой 0,31 г., содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Якубовский А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1570-2 от 08 октября 2025 года ***** (л.д. 120-122).

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он имеет на иждивении неработающую мать-пенсионера, страдающую рядом заболеваний, брата-инвалида, официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении неработающей матери-пенсионера, страдающей рядом заболеваний, наличие на иждивении неработающего брата-инвалида, сожительницы и ее совершеннолетних детей, а также иных родственника, оказание указанным лицам материальной и бытовой помощи; наличие заболеваний у самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 настоящего преступления в период действия неснятой и непогашенной судимости, наличие данных об имеющейся у ФИО1 зависимости от нескольких психактивных веществ, привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка и безопасности, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного наказания назначается лишение свободы, суд не усматривает оснований для возложения на него дополнительных обязанностей в соответствии с требованиями статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино от 21 мая 2025 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в период дознания в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 03 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество массой 0,29 грамм, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко