Решение № 2-195/2026 2-195/2026(2-4977/2025;)~М-3326/2025 2-4977/2025 М-3326/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-195/2026

Дело № 2-195/2026 15 января 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-006782-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Лесная охрана» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Лесная охрана» (далее – СГБУ ЯО «Лесная охрана») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> поехал отдыхать с семьей на Прусовские карьеры в Ярославской области на берег озера. Въезд к озеру огорожен и осуществляется через пропускной пункт СГБУ ЯО «Лесная охрана». На пропускном пункте размещена информация о стоимости въезда на территорию, которая составляла 250 руб. <Дата> в 15 часов 31 минуту при попытке оплаты стоимости въезда банковской картой истец обнаружил, что с карты списано 500 руб. вместо 250 руб. Как пояснил работник СГБУ ЯО «Лесная охрана» на терминале для оплаты была выведена сумма в 500 руб., поскольку истец прибыл на территорию на автомобиле с прицепом, для которых установлен данный тариф. В возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 250 руб. истцу было отказано. При въезде на территорию какой-либо информационный стенд с указанием стоимости въезда помимо объявления о цене въезда в 250 руб. размещен не был, об отсутствии такой информации пояснил и работник СГБУ ЯО «Лесная охрана». <Дата> осуществив поиск информации о стоимости проезда на территорию СГБУ ЯО «Лесная охрана» в сети Интернет, истец не обнаружил сведений о цене проезда в размере 500 руб. Таким образом, истец полагает, что за въезд на территорию должен был оплатить 250 руб., вместо 500 руб., чем нарушены его права как потребителя. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

Представитель ответчика СГБУ ЯО «Лесная охрана», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился. Ранее в суде представитель ответчика ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно письменным возражениям СГБУ ЯО «Лесная охрана» земельные участки предоставлены СГБУ ЯО «Лесная охрана» в постоянное бессрочное пользование для осуществления рекреационной деятельности. Для обеспечения порядка и безопасности отдыхающих въезд (выезд) на территорию оборудован шлагбаумом с постом охраны. Въезд на транспортных средствах осуществляется на платной основе в соответствии с расценками, установленными приказом <№> от <Дата>. Согласно приложению 1 к данному приказу въезд на территорию автомобиля с прицепом стоит 500 руб. Полагает, что истец хотел воспользоваться услугой, не оплачивая ее в полном объеме. Сотрудник охраны действовал в рамках своих должностных обязанностей и получил стоимость за автомобиль с прицепом в размере 500 руб. в соответствии с данным приказом. Истец посещал зону отдыха <Дата> также на автомобиле с прицепом, где ему ранее было разъяснено, что въезд на автомобиле с прицепом стоит 500 руб. В сложившейся ситуации истцу не причинены ни физические, ни нравственные страдания, его права как потребителя не нарушены. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Ярославской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому учредителем СГБУ ЯО «Лесная охрана» является Ярославская области в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославская области. Земельные участки в зоне Прусовских карьер согласно публичной кадастровой карте относятся к собственности Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении предъявленных требований отказать, поскольку плата в 500 руб. взята обоснованно, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Представитель третьего лица Государственное казенное учреждение Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не выразил.

На основании определения суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что лесной участок площадью 45,7 га, расположенный на территории Яковлевского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» в лесном квартале 22, частях лесотаксационных выделов <№> с кадастровым номером <№>, а также лесной участок площадью 23,73 га, расположенный на территории Яковлевского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» Ярославского муниципального района Ярославской области в лесном квартале <№>, лесотаксационных выделах <№>, частях лесотаксационных выделов <№>, лесном квартале <№> части лесотаксационного выдела <№>, с кадастровым номером <№> переданы СГБУ ЯО «Лесная охрана» для осуществления рекреационной деятельности на основании приказов Департамента лесного хозяйства Ярославской области от <Дата> №<№> и <№>

Приказом директора СГБУ ЯО «Лесная охрана» от <Дата><№> установлена стоимость за предоставляемые услуги на территории рекреационной зоны (лесные участки площадью 45,7 га и 23,73 га, расположенные на территории Яковлевского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» Ярославского муниципального района Ярославской области в лесном квартале <№> (лесотаксационные выделы <№>), лесном квартале <№> (лесотаксационный выдел <№>, части лесотаксационных выделов <№>) с кадастровым номером <№>, а также в лесном квартале <№> (лесотаксационные выделы <№>, части лесотаксационных выделов <№>), лесной квартал <№> (части лесотаксационного выдела <№>) с кадастровым номером <№>) на 2025 год (приложение <№>).

Согласно приложению <№> к приказу директора СГБУ ЯО «Лесная охрана» от <Дата><№> стоимость въезда на территорию определена следующим образом: легковой автомобиль – 250 руб. (с понедельника по воскресенье, праздничные дни), автомобиль с прицепом (в том числе с трейлером) – 500 руб. (с понедельника по воскресенье, праздничные дни).

<Дата> истец с целью отдыха прибыл к территории СГБУ ЯО «Лесная охрана» и оплатил стоимость въезда банковской картой, которая составила 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых СГБУ ЯО «Лесная охрана», в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей приведен перечень тех сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя, в число которых включена цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей для покупателя возможность его правильного выбора.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 1), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.

Так, истцом в материалы гражданского дела представлены фотоматериалы, из содержания которых следует, что при въезде на территорию СГБУ ЯО «Лесная охрана» имеется объявление со следующей информацией: «Уважаемые посетители! Внимание! Стоимость въезда 250 руб.».

Доказательства размещения информации о стоимости проезда в ином размере, установленном приказом директора СГБУ ЯО «Лесная охрана» от <Дата><№>, при въезде на территорию СГБУ ЯО «Лесная охрана» в день посещения истца <Дата>, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при оказании рекреационных услуг были нарушены права и законные интересы потребителя (истца). В связи с этим суд признает доводы истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что истец посещал зону отдыха <Дата> также на автомобиле с прицепом, где ему ранее было разъяснено, что въезд на автомобиле с прицепом стоит 500 руб., не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя, поскольку законом предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая ответчиком при посещении истцом места отдыха <Дата> исполнена не была.

Представителем ответчика СГБУ ЯО «Лесная охрана» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием в производстве другого суда гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля имеется гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к СГБУ ЯО «Лесная охрана» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на нарушение его прав как потребителя, выразившееся в непредоставлении ответчиком информации о стоимости въезда при посещении территории СГБУ ЯО «Лесная охрана» <Дата>.

Принимая во внимание, что предъявленные истцом в настоящем гражданском деле требования основаны на иных фактах, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование к ответчику (недоведение до сведения потребителя информации о стоимости въезда на территорию <Дата>), то есть имеют иное основание иска, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Как следует из искового заявления, ввиду неправомерных действий СГБУ ЯО «Лесная охрана» истцу были причинены моральные и нравственные страдания в виде испорченного настроения.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, временного периода нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с СГБУ ЯО «Лесная охрана» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, в связи с чем в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя в установленный законом срок исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 / 2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, для снижения размера штрафа судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение услуг <***> не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Лесная охрана» (ОГРН <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Лесная охрана» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Лесная охрана» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Лесная охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.