Апелляционное постановление № 22-1038/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 22-1038


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 26 августа 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 2 июля 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимая Омутнинским районным судом Кировской области:

1) 27 января 2016г., с учётом изменений от 15 августа 2016г., по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16 апреля 2018г. по отбытию наказания,

2) 27 декабря 2018г., с учётом изменений от 12 февраля 2019 года, по ч.1 ст.314.1 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 14 июня 2019г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 20 июня 2022г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 7 дней ограничения свободы, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2022г. неотбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы, наказание отбыто,

4) 30 октября 2024г., с учётом изменений от 25 декабря 2024г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 1 апреля 2025г. по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в полуторном размере зачтено время задержания и содержания под стражей со 2 июля 2025г. до вступления приговора в законную силу.

фРф

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за нарушение требований административного надзора, установленного в отношении неё решением Котельничского районного суда Кировской области от 24 февраля 2025г., выразившееся в том, что после освобождения 1 апреля 2025 года из мест лишения свободы она уклонилась от административного надзора, к избранному месту жительства в установленный срок не прибыла, для постановки на учёт в орган внутренних дел не явилась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы – в виде принудительных или исправительных работ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гирева Ж.Г. указала о необоснованности доводов осуждённой, просила приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и защитник Драчков А.А. поддержали доводы жалобы. Защитник просил учесть активное способствование осуждённой расследованию преступления.

Прокурор Абдул А.В. указала о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в которых она указывала, что после освобождения из мест лишения свободы она, зная об установленном в отношении неё административном надзоре и последствиях его нарушения, несмотря на это с целью уклонения от административного надзора специально указала не действительный адрес места жительства – Кировская область, <адрес> куда она прибывать не собиралась и в установленный срок не позднее 1 апреля 2025 года не прибыла, для постановки на учёт в МО МВД России «<данные изъяты>» не явилась, употребляла спиртные напитки, проживала у своих знакомых по адресу: Кировская область, <адрес> так как не желала находиться под контролем сотрудников полиции.

Кроме показаний осуждённой, обстоятельства совершенного ею преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями инспектора отделения по административному надзору МО МВД России «<данные изъяты> ФИО12 о том, что ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК№ указала адрес места жительства: Кировская область, <адрес> ул.<адрес> однако там не проживала, в установленный срок в орган внутренних дел для постановки на учёт не явилась; показаниями свидетелей ФИО13. и ФИО13. подтверждается проживание ФИО15 в их доме по адресу: Кировская область<адрес>, в апреле 2025г.; копией решения суда об установлении административного надзора, документами дела административного надзора, протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025г. и иными письменными материалами, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Проанализировав исследованные в судебном заседании и подробно изложенные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в его совершении и дал действиям осуждённой верную квалификацию по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы районного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

При определении ФИО1 меры наказания, судом в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и в полной мере учёл: признание осуждённой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты><данные изъяты> без ограничения вменяемости.

Характеризующие сведения о личности осуждённой, исследованные в судебном заседании, верно оценены и учтены при вынесении приговора.

Проанализировав все представленные сведения и установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности её исправления без изоляции от общества.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции обсудил и не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённой положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции, убедительных доводов об этом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, смягчению не подлежит. Убедительных сведений, которые бы указывали о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей принудительных или исправительных работ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не установлено. ФИО1 не пожелала выполнять обязанности административного надзора, нет оснований считать, что она будет выполнять условия какого-либо наказания, не связанного с ее содержанием в исправительном учреждении.

Обстоятельств, влияющих на определение ФИО1 меры наказания, но не учтённых судом, не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований считать, что осуждённая активно способствовала расследованию преступления, не имеется, так как никаких существенных сведений для расследования дела ФИО1 сотрудникам полиции не сообщила, не влечет смягчения наказания и ходатайство осуждённой о применении особого порядка рассмотрения дела, не поддержанное прокурором, поскольку в этом случае наказание назначается на общих условиях, которые в полном объеме соблюдены.

Суд с учётом сведений о личности виновной принял обоснованное и мотивированное решение о направлении осуждённой для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья