Приговор № 1-216/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

78MS0001-01-2020-001181-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> электромонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, ФИО1, будучи подвергнутым 17.03.2015 года по решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (вступило в законную силу 22.04.2015 года), за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяц, в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, 18.05.2020 года около 03 часов 30 минут он, (ФИО1), управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 18.05.2020 года, он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что 19.05.2020 года ФИО1 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем 19.05.2020 года удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- объяснения ФИО2 (л.д. 24);

- объяснение ФИО3 (л.д. 27);

- объяснение ФИО4 (л.д. 28-29);

- объяснение ФИО5 (л.д. 30-31);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полном признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку признательная позиция ФИО1 согласуется с иными приведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО1

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, оказывает материальную помощь бывшей супруге в содержании их малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, при этом, наказание в виде штрафа в полном объёме не исполнил, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий