Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело №10-24/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень - на - Оби 25 октября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Копылкова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

Сырцов И. А., .... года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неженатый, военнообязанный, проживающий по адресу: ул....., судимый:

- 18.04.2006г. Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 октября 2011 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.09.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Сырцов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сырцов И.А. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит обжалуемый приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, указав наименование суда, которым Сырцов И.А. осужден .....; описательно-мотивировочную часть приговора уточнить, указав, что умысел на совершение преступления у Сырцова И.А. возник ....., а не ....., как ошибочно указал суд. Кроме того, в представлении прокурор просит о смягчении основного наказания, назначенного Сырцову И.А. с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Прокурор Суходоев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

Защитник Копылков В.А. в судебном заседании не возражал против доводов представления.

Осужденный Сырцов И.А. в суде апелляционной инстанции участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, верно признал обвинение Сырцова И.А. обоснованным, вину в инкриминируемом деянии - доказанной. Правильность квалификации действий Сырцова И.А. по ст.264.1 УК РФ в представлении не оспаривается, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованием ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания мировой судья в соответствующий со ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сырцова И.А., судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Сырцову И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не выполнил требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначив ФИО1 суровое наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

Как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора мировой судья не указал наименование суда, которым ФИО1 был осужден ....., что является нарушением ст.304 УПК РФ. Приговор в этой следует изменить, вводную часть приговора дополнить указанием на наименование суда, которым ФИО1 осужден .....

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что умысел на совершение преступления у ФИО1 возник ....., тогда как согласно предъявленному обвинению умысел возник - ....., в связи с этом приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка№.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

Вводную часть приговора дополнить указанием наименования суда, которым ФИО1 осужден ....., а именно: мировым судьей судебного участка№.....

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать правильной дату возникновения умысла у ФИО1 на совершение преступления - .....

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись ФИО2