Решение № 2-1504/2024 2-1504/2024(2-7332/2023;)~М-5918/2023 2-7332/2023 М-5918/2023 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-1504/2024 22 апреля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008732-71

В окончательной форме 31 мая 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕПЛО3000» о признании приказов незаконными, обязании изменить формулировку оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ТЕПЛО3000, в соответствии с которым, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать приказ №196 от 31.10.2023 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить его,

- признать приказ №41 от 02.11.2023 об увольнении истца незаконным и отменить его,

- изменить формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения – на 16.11.2023 года,

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о недействительности записи за номером 28 в трудовой книжке истца,

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о недействительности основания и даты увольнения в соответствии с решением суда,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию неполученного заработка за все время вынужденного прогула за период с 02.11.2023 года по 16.11.2023 года включительно,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 137 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.02.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТЕПЛО3000» на основании трудового договора в должности кладовщика-грузчика в обособленном подразделении.

02.11.2023 истец был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенных на истца ранее приказом №196 от 31.10.2023, отстранением истца от работы, отсутствием на рабочем месте 31.10.2023 с 18.20 до 22.00.

Истец считает увольнение незаконным, указывает, что действия, которые ему вменяются и за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям, он не совершал.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали в поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «ТЕПЛО3000» ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что ответчиком полностью соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждены документально, в результате действий истца был сорван рабочий процесс, ответчик был вынужден привлекать для обеспечения рабочего процесса иных сотрудников сверхурочно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с 07.02.2023 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО №ТЕПЛО3000» на основании трудового договора №Т3000-195, заключенного между сторонами (в редакции дополнительных соглашений к договору от 15.02.2023, 03.03.2023, 31.03.2023, 01.04.2023, 24.08.2023, далее по тексту – «Трудовой договор»), и приказа о приеме на работу №10 от 07.02.2023 в должности кладовщика-грузчика в обособленном подразделении (5-й Предпортовый проезд) по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 22Б.

Согласно п. 2.3 Трудового договора работа по Трудовому договору является основным местом работы работника.

Согласно п. 2.4 местом работы работника является фактическое местонахождение работодателя.

Согласно п. 2.5 Трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику склада.

Согласно п. 3.1 Трудового договора для работника устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренный Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с Трудовым Кодексом и настоящим Договором: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, 8 часов (с 13.00 до 22.00).

Согласно п. 3.6 Трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику с разрешения руководства компании может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы. В необходимых случаях, по соглашению сторон, этот отпуск может быть отработан работником в последующий период.

Согласно п. 6.2.3 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты компании.

Согласно п. 6.2.4 Трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Генеральным директором ООО «ТЕПЛО3000» утверждена должностная инструкция кладовщика-грузчика (далее по тексту – «Должностная инструкция»)

Разделом 2 Должностной инструкции определены должностные (функциональные) обязанности кладовщика, в том числе обеспечение сохранности хранящихся на складе ответчика товарно-материальных и иных ценностей, использование способов оперативной и точной комплектации заказов на товарно-материальные ценности, осуществление погрузочно-разгрузочных работ при приемке и отгрузке, а также при складской обработке товарно-материальных ценностей.

26.10.2023 (четверг) истец написал два заявления о предоставлении отпуска за свой счет без сохранения заработной платы в период 26.10.2023 сроком на 5 часов с 17.00 по 22.00, с 26.10.2023 по 27.10.2023 сроком на один календарный день (том 1 л.д. 62,63).

Заявления ФИО1 причин необходимости предоставления отпуска, отметок о получении заявления непосредственным руководителем, отметок о согласовании заявлений непосредственным руководителем не содержат.

Истец указывает, что отпуск за свой счет в период 26.10.2023, 27.10.2023 был необходим ему в связи с болезнью его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в стационаре, поступила в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» с язвой двенадцатиперстной кишки с кровотечением 16.10.2023, где находилась по 31.10.2023.

Истцом в материалы судебного дела представлена копия выписного эпикриза, выданного СПб ГУЗ «Городская больница №26», в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 28,29).

Истец указывает, что заявление о предоставлении отпуска за свой счет было передано лично в руки непосредственному руководителю истца, отметки о получении на экземпляре истца проставлено не было.

30.10.2023 (понедельник) в 13.00 истец вышел на работу, однако, непосредственный руководитель сообщил ему, что его заявление о предоставлении отпуска за свой счет не согласовано, следовательно, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, потребовал объяснений.

30.10.2023 истец дал объяснения в письменной форме, указал что причиной его отсутствия явился факт нахождения его матери в больнице, в частности, возникшее осложнение, которое потребовало помощь истца (том 1 л.д. 64).

Согласно служебной записке начальника склада ФИО5 заявления истца с ним не согласовывались, покидания рабочего места было самовольным, а отсутствие истца на рабочем месте привело к срыву работы склада по формированию доставок товаров наземным транспортом.

По факту покидания истцом рабочего места 26.10.2023, 27.10.2023 ответчиком были составлены два акта об отсутствии на рабочем месте: акт от 26.10.2023, от 27.10.2023. В актах зафиксировано, что истец свое отсутствие на рабочем месте никак не объяснил и письменных объяснений не предоставил.

Акты подписаны истцом 30.10.2023.

30.10.2023 ответчиком составлен акт о проведении служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте, подписанный комиссией: начальником склада ФИО5, зам. начальника склада ФИО6 и старшим кладовщиком ФИО7

Комиссией по результатам расследования сделан вывод: признать отсутствие истца на рабочем месте в период 26.10.2023 с 17.00 до 22.00. и 27.10.2023 с 13.00. до 22.00 дисциплинарным нарушением - прогулом с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ответчиком вынесен Приказ №196 от 31.10.2023 об объявлении работнику выговора (том 1 л.д. 66).

Истец отказался от подписания акта от 31.10.2023 и приказа №196 от 31.10.2023 г., о чем был составлен акт от 31.10.2023 об отказе от подписания акта и приказа, время составления 17 часов 55 минут (том 1 л.д. 67).

31.10.2023 истец написал заявление без даты (датировано только месяцем - 10.2023) об увольнении по собственному желанию с открытой датой, указан только месяц - 11.2023 (том 1 л.д. 72).

Согласно служебной записке начальника склада ФИО5 от 31.10.2023, заявление об увольнении истец оставил на своем рабочем столе, а в 18 часов 20 минут без объяснения причин покинул свое рабочее место (том 1 л.д. 68).

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком была создана комиссия в составе: начальника склада ФИО5, зам. начальника склада ФИО6 и оператором склада ФИО8, которой был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 31.10.2023 (время составления 18.20), с которым истец ознакомлен (том 1 л.д. 71).

Комиссией в момент составления акта было предложено истцу дать объяснения по факту покидания рабочего места, однако от объяснений ФИО1 отказался, письменных объяснений также не предоставил.

01.11.2023 ответчиком было продублировано уведомление о предоставлении объяснений, от подписания которого истец отказался (акт от 01.11.2023) (том 1 л.д. 73-74).

01.11.2023 ответчиком был вынесен Приказ №351 об отстранении истца от работы с сохранением заработной платы, основание - «в связи с возможным нанесением материального ущерба ответчику», повод - служебная записка начальника склада ФИО5 (том 1, л.д. 75).

Истец отказался от подписания данного приказа (акт об отказе от подписания от 01.11.2023, том 1, л.д. 77).

02.11.2023 комиссией в составе начальника склада ФИО5, зам. Начальника склада ФИО6 и старшего кладовщика ФИО7 был составлен акт о проведении служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте 31.10.2023 с 18.20 до 22.00 (том 1, л.д. 54, 55).

От подписания данных документов истец отказался (акт от 02.11.2023, том 1 л.д. 56).

На основании приказа №196 от 31.10.2023 «Об объявлении работнику выговора», акта от 02.11.2023 о проведении служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте на складе ответчиком был вынесен приказ №41 от 02.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым действие трудового договора №13000-195 от 07.02.2023 с ФИО1 прекращено в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании приказа №41 от 02.11.2023 в трудовую книжку истца внесена запись о прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 118, 119).

Ответчик указывает, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте привело к срыву работы склада по формированию доставок товарок наземным транспортом, в результате отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период 26.10.2023, 27.10.2023 ответчик был вынужден привлечь для сверхурочной работы иных работников: кладовщика-грузчика ФИО9, водителя ричтрака ФИО10, что привело к дополнительным денежным тратам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения юридически значимых обстоятельств: обстоятельств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний и допрошены судом в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5 в спорный период работал начальником склада в ООО «ТЕПЛО3000».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5:

- 26.10.2023 ФИО1 оставил заявление о предоставлении отпуска за свой счет на столе ФИО5, и ничего не объясняя ушел,

- ранее ФИО1 о причине, по которой ему были необходимы два дня отпуска, свидетелю не сообщал,

- заявления о предоставлении отпуска в период 26.10.2023, 27.10.2023 не согласовывалось ни со свидетелем, ни с его заместителем,

- в субботу (28.10.2023) истец записался на работу, но на работу не вышел,

- акт об отсутствии истца на рабочем месте был составлен в тот же день 26.10.2023,

- 30.10.2023 истец вышел на работу и подписал акты об отсутствии на рабочем месте в период 26.10.2023, 27.10.2023,

- 30.10.2023 истец объяснил, что отсутствовал по причине болезни матери, однако, подтверждающих документов не приложил,

- давления на истца не оказывалось,

- заявление об увольнение по собственному желанию должно было быть передано свидетелю, однако, истец заявления об увольнении ему не передавал,

- за время работы претензий к ФИО1 не было,

- ФИО1 отстранили от работы 01.11.2023 на период 01.11.2023, 02.11.2023, эти дни были оплачены ФИО1 как рабочие.

ФИО11 работает в ООО «ТЕПЛО3000» заместителем генерального директора по развитию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11:

- свидетель, специалист, который осуществлял подбор персонала, находится в здании на 5-м Предпортовом пр., специалист по кадрам на другом объекте и периодически приезжает,

- заявление на отпуск должно быть согласовано с непосредственным руководителем, который далее передает заявление свидетелю,

- не помнит, обращался ли ФИО1 к ней с вопросами по поводу отпуска за свой счет,

- ФИО1 писал объяснительную 31.10.2023 по поводу отсутствия на рабочем месте 26.10.2023, 27.10.2023 из-за проблем в семье

- 01.11.2023 ФИО1 привели к свидетелю по поводу недопуска к работе,

- 01.11.2023 об увольнении ФИО1 речи не шло,

- она знала о желании истца уволиться, почему – не спрашивала,

- истца уволили 02.11.2023 в связи с тем, что истец 26, 27.10.2023 отсутствовал на рабочем месте и 31.10.2023 покинул свое рабочее место,

- в выдаче документов ФИО1 не отказывала, все документы ему предоставлялись, но он отказывался их подписывать,

- на момент проведения служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте документов, подтверждающих уважительность причины, по которой ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 26.10.2023, 27.10.2023 им предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что приказом №196 от 31.10.2023 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 6.2.3, 6.2.4 Трудового договора.

С приказом ФИО1 ознакомлен 31.10.2023.

Суд, оценивая правомерность приказа №196 от 31.10.2023 о применении дисциплинарного взыскания, приходит к выводу об отсутствии основания для признания указанного приказа незаконным.

Приказ №196 от 31.10.2023 вынесен ответчиком с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленным ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком у истца затребованы письменные объяснения, с приказом ФИО1 ознакомлен в установленный сроки.

ФИО1 указывает, что отпуск за свой счет в период 26.10.2023, 27.10.2023 был ему необходим для помощи матери, которая находилась в стационаре СПб ГБУЗ «Городская больница №26» по болезни.

Оценивая уважительность причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период 26.10.2023, 27.10.2023, суд принимает во внимание, что истец не сообщил работодателю до ухода со своего рабочего места ни устно ни письменно о болезни матери, не предоставил подтверждающих документов, когда вышел на работу.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, его мать проживает вместе с отцом, в городе Санкт-Петербург также проживает старшая сестра истца, то есть истец не является единственным родственником, который мог бы оказать помощь его матери, находящейся в больнице.

Также истец пояснил, что покинул рабочее место для того, чтобы отвести матери лекарства в больницу, до больницы ехать на общественном транспорте 15-30 минут, однако, почему не отвез лекарства матери в свой обеденный перерыв, который также по его словам обязательно предоставляется в работникам в течение рабочего дня, суду пояснить не смог. Подтвердил суду, что не говорил работодателю о причине своего ухода с рабочего места.

Со слов истца 27.10.2023 г. мать должны были выписать из больницы, в связи с чем истец и отсутствовал на рабочем месте, однако выписали только 31.10.2023 г.

В виду изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии уважительной причины отсутствия истца на рабочем месте в период 26.10.2023, 27.10.2023, нарушении им положений п. 6.2.3, 6.2.4 Трудового договора и правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд также учитывает, что ответчик самостоятельно принял заслуживающие внимания обстоятельства и не применил к истцу дисциплинарное наказание в виде увольнения.

Судом установлено, что приказом №41 от 02.11.2023 истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основания: Приказ №196 от 31.10.2023, акт от 02.11.2023 о проведении служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте на складе, акт об отсутствии на рабочем месте от 31.10.2023.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Между тем, судом установлено, что 31.10.2023 (вторник) во время составления акта об отсутствии на рабочем месте в 18.20 истец находился на рабочем месте и лишь выразил намерение покинуть рабочее место. (что не отрицает сторона ответчика).

Комиссией в момент составления акта было предложено истцу дать объяснения по факту покидания рабочего места, однако от объяснений ФИО1 отказался, письменных объяснений также не предоставил.

01.11.2023 ответчиком было продублировано уведомление о предоставлении объяснений, от подписания которого истец отказался (акт от 01.11.2023).

01.11.2023 (среда) истец был повторно уведомлен о необходимости дачи объяснений по поводу отсутствия на своем рабочем месте.

В целях применения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации под «рабочими днями» следует понимать рабочие дни конкретного работника, следовательно, работник вправе представить объяснительную в течение двух рабочих дней по своему графику работы.

При этом срок представления письменных объяснений подлежит исчислению в рабочих днях начиная со следующего дня после уведомления работника о необходимости дачи объяснений.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2023 установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, предоставляемый работнику для дачи объяснений по поводу вменяемого ему дисциплинарного проступка, не истек.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о вынесении приказа №41 от 02.11.2023 об увольнении ФИО1 с нарушением порядка, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и признании указанного приказа незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения ФИО1 ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа №41 от 02.11.2023 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.11.2023 по 16.11.2023 года включительно и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что 17.11.2023 истец был принят на работу в ООО «Вектор технологий СПб» на должность кладовщика. (т.1 л.д.204)

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки его увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дата увольнения - 16 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; несвоевременного исполнения работодателем решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что истец был уволен 02.11.2023 года, то исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года.

Согласно ст. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно приобщенной к материалам дела справках о доходах и суммах налога физического лица истцу была начислена заработная плата в размере 545 581,93 руб. за фактически отработанное время в количестве 250,58 рабочих дней, средний дневной заработок составит 2 177,28 руб. (т.1 л.д.244)

Поскольку истец был незаконно уволен 02.11.2023 года, то временем вынужденного прогула является период с 03.11.2023 года по 16.11.2023 года, в котором было 9 рабочих дней, соответственно за указанный период в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19 595,52 руб. (2 177,28 x 9 дней).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 19 595,52 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копии договоров об оказании юридических услуг №05/11/23-01 от 05.11.2023, №30/11/23-01 от 30.11.2023 с ИП ФИО12

Согласно п. 3.1 договора №05/11/23-01 от 05.11.2023 стоимость услуг по договору составляет 27 300 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора №30/11/23-01 от 30.11.2023 стоимость услуг по договору составляет 109 700 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания расходов на юридические услуги. (т. 1л.д.241-243)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕПЛО3000» о признании приказов незаконными, обязании изменить формулировку оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ТЕПЛО3000» №41 от 02.11.2023 о прекращении трудового договора с ФИО1 №

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения - 16 ноября 2023 года.

Обязать ООО «ТЕПЛО3000» (№) внести изменения в трудовую книжку ФИО1 № указав причины (основания) увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения - 16 ноября 2023 года.

Обязать ООО «ТЕПЛО3000» (№) внести изменения в трудовую книжку ФИО1 № указав о недействительности записи номер 28.

Взыскать с ООО «ТЕПЛО3000» (№) в пользу ФИО1 № неполученный заработок за период с 03.11.2023 по 16.11.2023 г. в размере 19 595,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Салоухин Р.И.