Решение № 2-2286/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 июля 2018 года дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № ..., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 8225 кв.м., местоположение которого установлено в г. Омск, ОАО, на ул. <адрес>, для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение, в соответствии с которым права по договору перешли к третьему лицу. В связи с чем арендатором с момента подписания считается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Департамент уведомил арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ. - 61068,33 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. - 63511,07 руб. Кроме того, об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен по почте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 609277,11 руб., а также пени в размере 97059,74 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии Омского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание департамент имущественных отношений Администрации города Омска своего представителя в суд не направил, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, наличие долга по арендным платежам на сумму 9507рублей на март 2016 года не оспаривала, в судебном заседании указала о том, что подтвердить факт оплаты или оспорить наличие долга за указанный период не может. Просила отказать в заявленных требованиях по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, полагала заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ФИО4, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель), с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды № ..., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 8225 кв.м., в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, кадастровый номер ..., местоположение которого установлено относительно строения (материальный склад) по адресу: г. Омск, ул<адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора размер арендной платы за предоставленный участок определятся согласно расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2. договора аренды размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору аренды, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-числа месяца, предшествующего отчетному. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.06.2006г. № 71-п по следующей формуле: Ап = Б * К1 * К2 * * S / 12, где: Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны № ...: 80,85 руб.; К1 - поправочный коэффициент к базовой ставке арендной платы за земельный участок в независимости от объектов (работ), под которые используется земельный участок: 0,4; К2 - коэффициент категории арендатора: 1,0; S - общая площадь земельного участка 8225 кв.м.; 12 - количество месяцев в году.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, в соответствии с которым, права по договору перешли третьему лицу, в связи с чем арендатором с момента подписания считается ФИО1

На основании соглашения к договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179-п, при этом размер ежемесячной арендной платы, с учетом размера доли составил в сумме 15 742,09 рублей с ДД.ММ.ГГГГ(л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ департамент уведомил арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 61068,33 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. - 63511,07 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 года №108-п

Кроме того, об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен по почте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета истцом, общая сумма задолженности с учетом перерасчета, а также фактически произведенных ответчиком оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 609 277,11 рублей, размер пени на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 97059,74 рублей, что и послужило поводом к обращению истца в суд.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данным Постановлением предыдущее Постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, регулирующее порядок определения размера арендной платы, было признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п определено несколько способов определения размера арендной платы: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган); 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем, на основании Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50- АПГ17-18 изложенный выше пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. № 108-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности.

В суде ответчик заявлял о необходимости применения иного порядка расчёта задолженности за указанный период.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания., так согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.Коллегия полагает, что признание, нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Суд также считает возможным учесть разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

Суд также отмечает, что в мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не содержится выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к возникшим после даты принятия определения правоотношениям.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» отмечено, что обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку специальных выводов в данной части в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым исходить из приведённой выше позиции о том, что в таком случае применение признанного недействующим нормативного акта при возникновении судебного спора не допускается, в том числе и в случае когда задолженность на основании данного акта была начислена за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания правомерным применения истцом признанного недействующим пункта 5 Порядка определения размера арендной платы (утв. Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п) для определения задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления № 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) х Сап (ставка арендной платы).

Соответственно, размер ежемесячной арендной платы в указанный период следует считать равным 15 742,09 рублей в месяц.

Таким образом,с учётом всего вышеизложенного и в соответствии с приведёнными расчётами суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы, которую должен был вносить ФИО1 за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 742,09 рублей в месяц.

Общий размер арендной платы, которую должна была уплатить ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 208 201,848 рубля (35 038,85 (с 25.03.2016 -31.05.2016) +11 Х 15 742, 09 рублей)

1. Согласно представленного Акта-сверки и платежных поручений представленных ответчиком в указанный период времени от ответчика в счет исполнения обязательств ФИО5 по договору аренды поступили платежи на общую сумму 198 400,00 рублей

Факт поступления указанных платежей не оспаривался департаментом имущественных отношений, стороной ответчика.

Согласно расчёту арендной платы, рассчитанной вышеуказанным способом, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9801,84 рубля, из которого следует, что долг по арендам платежам на ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений был выставлен ответчиком в сумме 9338,85 рублей, на начало расчетного периода.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9801,84 рубля.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.1., 5.2 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9801,84 Х 354 Х 0.1% =3469, 20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 530,76 рублей с учетом удовлетворения заявленных исковых требований департамента имущественных отношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № ... в размере 9801,84 рубля и пени в размере 3469, 20 рублей, всего - 13271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 530,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года

Судья А.В. Кирьяш