Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело №2-419/2020

УИД26RS0026-01-2020-000653-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что08 декабря 2017 года ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 05.12.2017 года был принят на работу в АО «Тандер» в распределительный центр в г.Лермонтов на должность диспетчера по выгрузке в сектор диспетчеризации. 16 декабря 2017 года ФИО1 был переведен на должность диспетчер-формировщик на склад, а 16 апреля 2018 года он был переведен на должность руководителя сектора склада. Тогда же 16 апреля 2018 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией руководителя сектора склада, с которой ФИО1 был ознакомлен 16.04.2018 года под роспись, в должностные обязанности ответчика входило: контролировать подготовку к отправке материальных ценностей, контролировать отгрузку распределений. Однако, 23 апреля 2018 года ФИО1 ненадлежащих образом выполнил свои должностные обязанности, а именно при отгрузке оптовой продукции в адрес контрагента «ЭНЕРГОТРАСТ ПИК АО» ошибочно загрузил 2 коробки ТП 1000196046 РОТМАНС ДемиСигареты МРЦ 95 (БАТ):10/50, в количестве 1000 штук. Указанная позиция не входила в состав отгрузки указанному контрагенту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, повлекло причинение истцу материального ущерба на сумму 87100 рублей. Ответчик свою вину признал и был согласен добровольно возместить причиненный ущерб. На основании заявления ответчика с июня 2018 года из его заработной платы ежемесячно производились удержания в счет погашения причиненного материального ущерба по 3629 рублей. 15 августа 2018 года ответчик прекратил трудовые отношения с АО «Тандер». На момент расторжения трудового договора ущерб был возмещен в размере 10891 рублей, сумма не возмещенного ущерба составила 76210 рублей. При увольнении с ответчиком было подписано соглашении о добровольном возмещении причиненного ущерба в течение 1 года с момента подписания. Однако, в срок до 15 августа 2019 года ущерб возмещен не был. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 76210 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тандер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил. Согласно акту председателя совета ТОС микрорайона Камыш-Бурун, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «возвращено из-за истечения срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 08.12.2017 года на основании трудового договора № от 05.12.2017года и приказа о приеме на работу от 05.12.2017года работал в АО «Тандер» распределительный центр в г. Лермонтов на разных должностях.

Приказом АО «Тандер» о переводе работника на другую работу №кп от 16.04.2018 года ФИО1 был переведен на должность руководителя сектора склада.

Согласно должностной инструкции руководителя сектора (склада), с которой ФИО1 был ознакомлен 16.04.2018 года, в основные обязанности руководителя сектора входит: организации работы по своевременному и качественному перемещению материальных ценностей между РЦ и другими складами; контролировать подготовку к отправке материальных ценностей; контролировать загрузку и выгрузку материальных ценностей при осуществлении межскладских перемещений; контролировать отгрузку распределений и др.

16 апреля 2018 года между АО «Тандер» распределительный центр в г. Лермонтов и руководителем сектора ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 обязался: бережно относится к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременного проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб. В свою очередь работодатель обязался обеспечить установленный законодательством учет материальных ценностей, позволяющий безошибочно определять факт нанесения материального ущерба и его размер; проводить инвентаризацию, ревизии и иные проверки материальных ценностей; создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Возмещение работником ущерба, нанесенного компании, производится добровольно путем удержания из заработной платы.

На основании приказа от 20.05.2018 года рабочей инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе.

Согласно инвентаризационной описи и сличительной ведомости от 20.05.2018 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей – РОТМАНС Деми сигареты МРЦ 95 (БАТ): 1-/300 в количестве 1000 штук на сумму без НДС 73813 руб. 56 коп., с НДС – 87100 рублей.

Из объяснения ФИО1 от 27.04.2018 года следует, что 23.04.2018 года он на воротах № осуществлял отгрузку мелкого опта и по ошибке отгрузил 2 коробки сигарет Ротманс ни в тот автомобиль.

Из акта служебного расследования № от 20.05.2018 года по факту причинения компании ущерба следует, что 23.04.2018 года на воротах № производилась отгрузка оптовой продукции по документу № в адрес КА «Энерготраст Пик АО» ТП 1000196046 РОТМАНС Деми сигареты МРЦ 95 (БАТ):10/500, согласно реальной операции № не должны были отгрузиться, а по факту загрузили 2 коробки. На запрос ОДС РЦ Пт в адрес КА о подтверждении излишков по ТП 1000196046 РОТМАНС Деми сигареты МРЦ 95 (БАТ):10/500 в количестве 1000 шт., 14.05.2018 года был получен ответ, что излишков по ТП у КА нет. Сумма ущерба компании действиями РС МП РЦ Пт ФИО1 составляет 87100 рублей. Ввиду халатного отношения РС МП РЦ ПтФИО1 ненадлежащим образом был исполнен БП «Оптовые продажи с РЦ» и на основании п.5.1 ДИ РС МП РЦ Пт он несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Согласно заявлению ФИО1 от 20.05.2018 года на имя директора АО «Тандер» РЦ Пт и соглашения о возмещении ущерба от 20.05.2018 года, стороны договорились, что в связи причинением ущерба компании, ФИО1 возмещает ущерб в размере 87100 рублей путем удержаний из заработной платы с июня 2018 года, согласно графику, но не более 20% от суммы заработной платы до полного погашения задолженности.

Согласно графику платежей с июня 2018 года по май 2019 года ФИО1 должен был выплачивать ежемесячно по 3629 рублей.

Согласно приказу № от 15.08.2018 года трудовой договор с ФИО1 от 05.12.2017 года № № прекращен, ФИО1 уволен с должности руководителя сектора склада на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно бухгалтерской справки АО «Тандер» с сотрудника ФИО1 производились удержания из заработной платы в размере 20% на общую сумму 10891 рублей, остаток задолженности 76209 рублей.

Согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба от 15.08.2019 года, заключенного между АО «Тандер» и ФИО1, последний обязался выплатить АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 76209 рублей в течение 1 года с момента подписания настоящего соглашения.

Условия соглашения ответчиком ФИО1 не исполнены, причиненный ущерб в размере 76209 рублей в установленный срок не возмещен.

25 октября 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требование о добровольном возмещении ущерба.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Учитывая, что ущерб АО «Тандер» причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей в период трудовых отношений с истцом, ответчик ФИО1 свою вину в причинении ущерба признал, обязался возместить причиненный ущерб в размере 87100 рублей, однако причиненный ущерб до настоящего времени полностью не возместил, суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 76210 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 г.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2486 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАО «Тандер» к МокийЕвгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 76210 (семьдесят шесть тысяч двести десять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья Н.С. Ливинская