Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело № 2-932/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Филюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-932/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 476 433,89 рубля на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 327 128,53 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 229 364,96 рубля; срочные проценты на сумму текущего долга – 194,17 рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78 416,40 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 143,65 рубля; штрафы за просроченный кредит – 6 147,35 рублей; штрафы за просроченные проценты – 862 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере 327 128,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 471,29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 476 433,89 рубля сроком до Дата с условием уплаты процентов в размере ........ % годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 440,37 рублей (размер первого платежа составляет 16 784,83 рубля) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п. 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарей день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается платежными поручениями № от Дата.

Истец воспользовался кредитными средствами, приобрел транспортное средство марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет красный, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от Дата.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от Дата обеспечивается залогом приобретенного ответчиком транспортного средства марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный (договор залога №ФЗ от Дата.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно договору залога, определена сторонами в размере ........ рублей.

Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 327 128,53 рублей, в том числе: 229 364,96 рубля- текущий долг по кредиту; 194,17 рубля - срочные проценты на сумму текущего долга; 78 416,40 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); 12 143,65 рубля - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 6 147,35 рублей - штрафы за просроченный кредит; 862 рубля - штрафы за просроченные проценты.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности по кредиту, которая должником не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, штрафам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 327 128,53 рублей, в том числе: 229 364,96 рубля- текущий долг по кредиту; 194,17 рубля - срочные проценты на сумму текущего долга; 78 416,40 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); 12 143,65 рубля - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 6 147,35 рублей - штрафы за просроченный кредит; 862 рубля - штрафы за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства- автомобиля марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Применяя указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего ФИО1 транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. В виду того, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют условиям договора и действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, по состоянию на Дата составляет 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость автомобиля, указанную в заключении не оспаривал, согласился с ней, доказательств иной стоимости автомобиля не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 430 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 471,29 рубля, что подтверждается платежными поручениями №,№ от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 471,29 рублей (6 471,29 рубля за имущественное требование (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 6 000 рублей за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от Дата: текущий долг в размере 229 364,96 рублей, срочные проценты на сумму ткущего долга в размере 194,17 рублей, долг по погашению кредита в размере 78 416,40 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 12 143,65 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 6 147,35 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 862 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 471,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ........ (........), Дата года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Глебова