Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-932/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001163-09) по исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 17 июня 2019 года постановлением Усть-Кутского городского суда от 07 июня 2019 года по делу номер 1-140/19 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что была отломана наружная рукоятка пластиковой двери эвакуационного выхода из столовой, вырван засов, деформирован верхний угол двери, что привело к образованию щелей и имелась необходимость заменить дверь, что подтверждается актом №5 технического осмотра дверного блока МОУ СОШ №4 УКМО.

Размер материального ущерба составляет 50 730 руб., что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в возмещение причиненного вреда материальный ущерб в размере 50 730 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 17 июня 2019 года, ответчики ФИО2, ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Речников в г. Усть-Куте Иркутской области, напротив здания МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находящегося в помещении столовой МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута, где, взявшись вдвоем руками, с силой потянули за ручку эвакуационной двери школьной столовой, в результате чего изнутри сломалась щеколда, дверь открылась, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение столовой МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута, расположенной по адресу: <...>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее МОУ СОШ № 4, Далее, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в помещение кладовой сухих продуктов столовой МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также из деревянного шкафа, находящегося в подсобном помещении столовой МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и обратили его свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 МОУ СОШ № 4 г. Усть-Кута причинен имущественный ущерб в сумме 37 533 рубля, потерпевшей ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель МОУ СОШ №4 показал, что при совершении хищения была повреждена входная дверь, за которую не был возмещен имущественный ущерб.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанным постановлением ответчики освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело прекращено, ответчикам ФИО2 и ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в поломке эвакуационной двери школьной столовой МОУ СОШ №4 УКМО установлена.

Согласно Акта технического осмотра дверного блока МОУ СОШ №4 УКМО указанная дверь подлежит замене, т.к. дверное полотно деформировано, плотно не прилегает к дверной коробке, фурнитура дверного полотна находится в неисправном состоянии. Дверной блок используется как эвакуационный выход, в связи с деформацией дверного полотна возможно механическое блокирование двери.

Как следует из муниципального контракта №14 на поставку товаров, счета №, акта №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года дверь металлическая, противопожарная стоит 50 730 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования МОУ СОШ №4 УКМО к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 50 730 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета УКМО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 721,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МОУ СОШ № 4 УКМО ущерб, причиненный в результате преступления в размере 50 730 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета УКМО госпошлину в размере 1 721,90 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Быкова