Апелляционное постановление № 22К-3671/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 3/2-45/19

Судья: Балаховская О.И. Дело № 22 – 3671
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2019 г.

Приморский краевой суд в составе председательствующего Е.В.Резниченко,

при секретаре В.В. Эмухвари

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 30 июля 2019 года, которым

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Петрова А.И. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

03 декабря 2018 года старшим следователем ... ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

18 июня 2019 года данное уголовное дело принято к производству старшим следователем ... ФИО6

18 декабря 2018 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

19 декабря 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 3 февраля 2019 года.

21 декабря 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз -постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 16 июня 2019 года сроком на 1 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2019 года.

18 июля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

23 июля 2019 года срок предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 до 8 месяцев, то есть до 10 сентября 2019 года.

Старший следователь ... ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В обоснование своего ходатайства указал, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 10 августа 2019 года. Однако к указанному времени невозможно окончить предварительное следствие, поскольку необходимо выполнить требования ст. 217, 221, 227 УПК.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Просит продлить меру пресечения на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

Судом данное ходатайство удовлетворено и принято указанное решение.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 высказывает несогласие с постановлением, просит отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

Утверждает о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Приводит доводы о недопустимости доказательств обвинения ( протокол явки с повинной, показания свидетелей), оспаривает заключение экспертизы в отношении потерпевшего.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гончарова Е.В. с доводами жалоб не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Согласно положениям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

На основании ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, с учетом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока также за преступление против жизни и здоровья, а также в период административного надзора.

Судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена.

Характеризуется отрицательно, за нарушения условий административного надзора на него по решению суда возлагались дополнительные ограничения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что, оставаясь на свободе, ФИО1, под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, вышеуказанных сведений о личности обвиняемого, также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на менее строгую, в том числе- домашний арест, поскольку данная мера будет противоречить конституционно значимым целям уголовного судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводам апелляционных жалоб обвиняемого ФИО1, касающиеся оценки доказательств, суд апелляционной инстанции давать оценку не вправе, поскольку не входит в обсуждение доказанности либо недоказанности вины. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, с учетом сложности уголовного дела, характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования, является обоснованным.

При таком положении, постановление является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб обвиняемого ФИО1 – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко