Приговор № 1-164/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-164/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000592-34

Дело № 1-164/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 07 апреля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирзояна Е.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту-Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес>-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту полицейский Потерпевший №1).

Круг прав и полномочий полицейского Потерпевший №1 определен Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России «, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами начальника УТ МВД России по УрФО, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, Положением о Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте и Положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес>-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЛОП на <адрес>-Уральского ЛУ МВД Росси на транспорте, согласно которому полицейский Потерпевший №1 правомочен, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности народных депутатов, кандидатов в народные депутаты, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры? предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); вместе с тем обязан, в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств; своевременно предостерегать граждан от совершения противозаконных действий, разъяснить им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 в установленном законом порядке, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

На основании выписки их постовой ведомости № дсп ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расстановки патрульно-постовых нарядов Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем начальника ЛОП на <адрес>-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, полицейский Потерпевший №1 в период с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Троицк, расположенном по адресу: <адрес>, будучи одетым в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, то есть в вышеуказанный период времени полицейские Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании железнодорожного вокзала на <адрес> по вышеуказанному адресу около 16 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, установления личности последнего и составления административного материала, полицейский Потерпевший №1 прибыл в здание вышеуказанного вокзала по вышеуказанному адресу, где в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут местного времени 08.02.2025 года, действуя в соответствии со своими служебными обязанностями, принял меры на пресечение противоправных действий со стороны ФИО1, высказал последнему требование о проследовании за сотрудником полиции с целью составления административного материала, сопроводил последнего к выходу из здания вышеуказанного вокзала.

В указанны период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего избежать неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознающего, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью нарушения установленного законом порядка управления, оказания противодействия его законной деятельности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, у главного входа в здание железнодорожного вокзала на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно осознавая противоправность своих действий, будучи недовольный законными действиями полицейского Потерпевший №1, с целью продемонстрировать ему своё отрицательное отношение к его законным действиям и из мести за эти действия, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, осуществляет функции представителя власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в 16 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, после чего нанес один удар своими двумя руками в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, а затем совершил замах плечом своей правой руки, демонстрируя Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, подкрепив угрозу выказыванием, которую потерпевший воспринял реально.

Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, а так же продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред, нравственные страдания, а также один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно, в период времени, указанный следствием, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.172), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176).

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия его жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора полицейского Потерпевший №1 о событиях 08 февраля 2025 года с участием ФИО1, оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на вокзале ст.Троицк о событиях 08 февраля 2025 года с участием ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак