Решение № 2А-В503/2023 2А-В-503/2023 2А-В-503/2023~М-В463/2023 М-В463/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-В503/2023

Дело №2а-в503/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000500-87

Строка 3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в Новоусманском РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа №2-689/2021 возбуждено исполнительное производство №167151/21/36041-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, названное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Исполнительное производство №167151/21/36041-ИП находится на исполнении достаточный период времени для установления источника дохода должника или имущества должника, обращения на них взыскания, либо принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с п.п.3,4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период нахождения исполнительного производства №167151/36041-ИП на исполнении судебным приставом – исполнителем ФИО1 не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) своевременно не осуществлялась:

постановление о принудительном приводе должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, не выносилось;

требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось;

меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты;

ни должник, ни его имущество не объявлены в розыск.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №167151/21/36041-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №167151/21/36041-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Определением суда от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2021 года мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ №2-689/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 53 283,57 рублей.

10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №167151/21/36041-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №167151/21/36041-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России ФИО1

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, допущенное в период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи настоящего иска в суд – 26.10.2023 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем действительно не было предпринято всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на банковских счетах, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 10.09.2021 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС.

11.10.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

18.10.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

16.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.04.2022 года направлены запросы в Росреестр и ГИБДД.

20.06.2022 года направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ЗАГС.

14.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

23.09.2023 года направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ЦЗН, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и временном запрете выезда должника из РФ.

22.10.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

01.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17.12.2022 года направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС.

12.04.2023 года направлен запрос в ПФР.

14.04.2023 года направлены запросы в ФНС.

20.06.2023 года направлен запрос в ПФР.

23.06.2023 года направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС.

26.06.2023 года направлен запрос в ЗАГС.

01.07.2023 года направлен запрос в ПФР.

21.08.2023 года направлены запросы в ФНС, ГИБДД.

21.09.2023 года направлен запрос в ФНС.

03.10.2023 года вынесено постановление о временном запрете выезда должника из РФ.

10.10.2023 года направлен запрос в ГИБДД.

19.10.2023 года совершен выход по месту жительства должника.

22.10.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.10.2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

В период, начиная с 05.11.2021 года по 15.03.2022 года, то есть на протяжении более чем 4-х месяцев каких-либо мер принудительного исполнения принято не было.

Административный истец полагает, что каких – либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проводилось, взыскание в полном объеме не произведено.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в период с 05.11.2021 года по 15.03.2022 года принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем.

При этом выход по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем только 19.10.2023 года, то есть спустя более 2-х лет после возбуждения исполнительного производства.

Однако, как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в последующем бездействие судебного пристава-исполнителя было устранено, судебным приставом принимались на регулярной основе меры по установлению имущества должника, его дохода и его местонахождения.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер по установлению имущества должника, непринятии мер принудительного взыскания в указанный период времени, в связи с приведенными выше обстоятельствами также не требует применения мер судебного пресечения.

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что гражданин, организация или иное лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В данном случае не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены до принятия решения судом первой инстанции. Установленный факт допущения судебным приставом-исполнителем бездействия в отдельно взятый период времени, при условии, что такое бездействие устранено, не может быть основанием для удовлетворения административного иска.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что своевременная проверка имущественного положения должника по месту жительства позволила бы получить необходимый объем информации для исполнения требований исполнительного документа носят предположительный характер, не основанный на конкретных обстоятельствах. При этом непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий в виде направления запросов с целью получения информации относительно имущества должника, а также ряд мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника и обращения взыскания на денежные средства. Не обнаружение имущества, зарегистрированного на имя должника по месту его жительства, само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Отклоняя доводы административного истца о не совершении судебным приставом – исполнителем действий по вынесению постановления о принудительном приводе должника и не вручении его требования о предоставлении сведений об имущественном положении, суд указывает на то, что выбор конкретных мер принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того требование к должнику о предоставлении сведений об имущественном положении содержится в п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель, в силу ст.64.1 Закона не лишен права заявлять ходатайства, в том числе о совершении отдельных исполнительных действий или применении мер принудительного взыскания, а также об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина (ч.5 ст.65 Закона). Объявление розыска должника-гражданина, имущества должника-гражданина по такой категории исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя Законом не предусмотрено. Сведений об обращении взыскателя в Новоусманское РОСП с такими ходатайствами сторонами не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, сами по себе не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятых судебным приставом - исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным, принимая также во внимание о заявленном в рамках настоящего иска длительном и продолжающемся во времени бездействии административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушений законодательства, повлекших за собой нарушение законных прав взыскателя, не установлено, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение на общую сумму 271,00 рублей за счет денежных средств, полученных в результате применения мер принудительного взыскания, требования административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным удовлетворению не подлежат.

Вследствие чего, а также в силу ч.9 ст.227 КАС РФ, связывающей необходимость возложения обязанности по устранению нарушений нарушенных прав с фактом установления таких нарушений, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023г.