Приговор № 1-100/2019 1-676/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С. подсудимых ФИО1 и ее адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 его адвоката Воронина А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, имея умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осознавая, что указанная деятельность является незаконной, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и, желая их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подыскало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Магазин №», после чего введя в заблуждение директора ООО «Магазин №» - ФИО8, выступающего арендодателем, и ФИО9, выступающего арендатором, не сообщив им о своих преступных намерениях, обеспечило заключение с ООО «Магазин №» в лице директора ФИО8 письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконной организации и проведения по указанному адресу азартных игр.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, завезло в указанное нежилое помещение по адресу: <адрес>, игровое оборудование в виде семи персональных компьютеров с необходимым программным обеспечением, предназначенным для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 и ФИО2 принять участие в проведении по вышеуказанному адресу незаконных азартных игр, на что они, достоверно зная, что указанная деятельность является незаконной, ответили согласием, после чего между ними были распределены роли при реализации вышеописанного преступного сговора, а именно неустановленное следствием лицо предоставляет нежилое помещение по адресу: <адрес>, с установленным в нем игровым оборудованием в виде семи персональных компьютеров с необходимым программным обеспечением для незаконного проведения азартных игр посредством сети «Интернет», а ФИО1 и ФИО2 осуществляют незаконное проведение азартных игр. Из полученных денежных средств от незаконного проведения азартных игр ФИО1 и ФИО2, за выполненные ими действия выплачивалось по 1500 рублей в день каждому, оставшаяся часть вырученных денежных средств передавалась неустановленному следствием лицу, организовавшему незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Проведение незаконных азартных игр ФИО1 и ФИО2 было реализовано следующим образом: клиенты, подойдя к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляли телефонный звонок ФИО1 для того, чтобы последняя впустила их в указанное помещение, а ФИО2 осуществлял визуальный контроль за указанным помещением с улицы, с целью недопущения проникновения в помещение сотрудников правоохранительных органов, в случае возникновения конфликтной ситуации в помещении клуба ФИО1 осуществляла телефонный звонок ФИО2, после чего последний входил в помещение игрового клуба для урегулирования конфликта. Клиенты, вошедшие в помещение игрового клуба, передавали ФИО1 денежные средства, последняя через планшетный персональный компьютер зачисляла клиенту баллы на виртуальный счет, из расчета 1 балл - 1 рубль, после чего указанный счет появлялся на выбранном клиентом персональном компьютере. Зачисление баллов происходило через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе сеть «Интернет», после чего клиент на выбранном персональном компьютере, через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе сеть «Интернет» осуществлял запуск выбранной им азартной игры и делал ставку, в процессе игры клиент мог выиграть ту или иную сумму, либо проиграть сумму, ограниченную зачисленными баллами, либо продолжать игру до тех пор, пока не обнулится виртуальный счет с баллами, зачисленными ему за предоставленные денежные средства, либо пока не пожелает получить у ФИО1 выигранные баллы из расчета 1 балл - 1 рубль. Далее, по окончании смены неустановленное следствием лицо осуществляло инкассацию, то есть забирало у ФИО1 полученную прибыль от осуществления незаконного проведения азартных игр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию неустановленного следствием лица, организовавшего незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», забрал у ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, вырученные от незаконного проведения азартных игр, для их последующей передачи организатору незаконных азартных игр.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр, которые в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» определяются как основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием компьютерного оборудования, расположенного вне игорной зоны, в нарушение ст.9 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ, согласно которому, игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: <адрес> и <адрес>; а также деятельности по организации и проведению азартных игр, которая согласно п.6 ст.4 ФЗ от 29.12.2006 № 244, является деятельностью по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, которая может осуществляться исключительно организаторами азартных игр имеющих разрешение на осуществление данного вида деятельности, в игорных заведениях и исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном Федеральным законом; в нарушение п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличия лицензии, и достоверно зная, что Самарская область не входит в число регионов, где созданы игорные зоны, с целью извлечения прибыли, проводили в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконные азартные игры, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не имея каких-либо законных оснований, используя компьютерное оборудование для незаконного проведения азартных игр, доступных неограниченному количеству игроков.

Незаконная деятельность ФИО1, ФИО2 действующих совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вышеописанным образом, осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, указанная незаконная деятельность была пресечена, а игровое оборудование изъято сотрудниками ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре.

В результате преступной деятельности ФИО1, ФИО2, действующих совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в виде незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, был извлечен доход в размере не менее 51 660 рублей.

Подсудимые после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ним, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ), не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ) – как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ранее до смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за последней, одна воспитывает и содержит своего малолетнего ребенка, получает пенсию по потери кормильца. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследовании преступления, поскольку она с самого начала расследования данного дела органам предварительного следствия давала подробные и полные показания о преступлении, чем активно способствовала раскрытию и расследовании преступления. В настоящее время она также продолжает оказывать содействие следствию в раскрытии преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,116 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118 т.1). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.190-191).

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении младшей сестры, которой подсудимый оказывает помощь.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156,158, 235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161 т.1). Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 может и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.214-215).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, их материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, поскольку данный вид наказаний будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести (ст.15 ч.6 УК РФ) совершенного подсудимыми преступления, с учетом их личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СЕМЬДЕСЯТ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) системный блок в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 2) системный блок в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 3) системный блок в корпусе белого цвета, с/н отсутствует; 4) системный блок в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 5) системный блок в корпусе чёрного цвета с/н отсутствует; 6) системный блок в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 7) системный блок в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 8) монитор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 9) монитор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 10) монитор марки «ACER» в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 11) монитор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 12) монитор марки «ACER» в корпусе чёрного цвета, с/н отсутствует; 13) монитор «ACER» с/н отсутствует; в корпусе чёрного цвета; 14) монитор «PHILIPS» с/н отсутствует в корпусе чёрного цвета; 15) роутер «ZyXEL Keenetic 4G III» в корпусе черного цвета; 16) планшетный ПК «DEXP» в корпусе черного цвета; 17) радиомодем «МТС» в корпусе черного цвета; 18) 5 листов блокнота с записями шариковой ручкой – уничтожить; 1) Сотовый телефон «Philips» в корпусе серебристо-коричневого цвета; 2) денежные средства в сумме 3200 рублей и 1000 рублей закупочные; вернуть собственникам, исполнение решения в этой части поручить - Следственному отделу по <адрес> СУ СК РФ по Самарской области; 3) денежные средства в сумме 20000 рублей изъятые у ФИО2 – конфисковать в доход государства; материалы ОРД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко