Решение № 12-69/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан 13 февраля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (руководитель ООО «<данные изъяты>») привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Поскольку неявка лица своевременно извещённого о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам у ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>

Не исполненная до настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей в размере более <данные изъяты> возникла у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты налога на имущество организаций за 2015 г.).

В соответствии со ст.6, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», директор ООО «<данные изъяты>» был обязан подать в арбитражный суд заявление о признании юридического лица банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как усматривается из материалов дела, руководитель ООО «<данные изъяты>» как должностное лицо указанного Общества, при наличии признаков банкротства ООО «<данные изъяты>» выразившихся в неисполнении обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя общества ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм статей 2, 3, 6, 9 Закона о банкротстве, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, обращение ООО «СиэМ»в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава совершенного им правонарушения, поскольку являясь руководителем юридического лица лично он не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин