Решение № 12-69/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Председательствующий: Переверзева О.Ю.

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 ноября 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, мотивированную тем, что в протоколе об административном правонарушении от 01 сентября 207 года он просил о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2017 года при составлении протокола серии (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: (адрес) (л.д. 2).

12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. 24.4 КоАП РФ, нарушен порядок привлечения к административной ответственности без разрешения вопроса в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия.

Судья И.Н. Норсеева