Приговор № 1-256/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019

27RS0020-01-2019-001844-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 сентября 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28 февраля 2003 года и ордер № 243 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (19 октября 2016 года был снят с учета в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отбытием основного наказания, 12 августа 2018 года был снят с учета в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 июля 2019 года, находясь в помещении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, подошел к банкомату «Сбербанк», где в отсеке для выдачи купюр увидел денежные средства, которые решил похитить.

С целью осуществления своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 июля 2019 года, находясь в помещении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, похитил, взяв находящиеся в отсеке для выдачи купюр банкомата «Сбербанк», денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, согласно телефонограмме, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, за период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 июля 2019 года - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина