Приговор № 1-17/2025 1-79/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000697-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 10 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Седовой Н.Н., Сеняева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., адвоката адвокатской палаты Ивановской области Комаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <адрес>, ограничено годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20.06.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2022 года. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России, срок лишения специального права начался с 15.07.2022 года с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, дата окончания срока лишения 20.01.2024 года. Штраф оплачен 17.08.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

25.08.2024 года около 11 часов у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №.

После чего, 25.08.2024 года около 11 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и начал движение в сторону г. Кинешма Ивановской области.

25.08.2024 года около 13 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2», и его преступные действия были пресечены.

25.08.2024 года в 13 часов 58 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

25.08.2024 года в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер №010240. Результат составил 0,811 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом ФИО1 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у его жены, Б.Е.А. в собственности имеется автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен ею в мае 2024 года, оформлен на супругу. На приобретение автомобиля Б.Е.А. потратила денежные средства, часть из которых она скопила, часть была получена ею от продажи старого авто, приобретенного ею в предыдущем браке, а часть денег подарил ей он на рождение их общего ребенка. Данным автомобилем они пользуются оба, у него и у жены имеются ключи от автомобиля, оба они включены в полис ОСАГО. Утром 25.08.2024 года он находился по адресу: <адрес> своей квартире. Поскольку это был выходной день, и он никуда ехать не собирался, то выпил одну-две бутылки пива. В какой-то момент ему позвонили с работы и сказали, что нужно срочно приехать в г. Кинешма Ивановской области. Ничего не сказав жене, не считая себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения, около 11 часов 25.08.2024 года он на автомобиле «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, поехал в г. Кинешма. По пути он заехал в магазин «Красное&Белое» в г. Балахна, купил воду и сигареты, после чего сел обратно за руль своей машины и направился в г. Кинешма. В Чкаловском районе Нижегородской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заподозрив, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По итогам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Подтверждает, что в ходе проводимых сотрудниками ГИБДД в отношении него процедур подписывал соответствующие акты и протоколы. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20.06.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он был согласен, штраф оплатил, в связи с тем, что водительское удостоверение он утерял, им было написано заявление. По истечении срока лишения его специального права водительское удостоверение было восстановлено, оно действует до 2028 года.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами по делу.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.О.В., согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2» с 2001 года. В период времени с 06.00 часов 25.08.2024 года до 06.00 часов 26.08.2024 года, он совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2» В.К.Ю. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г.о.г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. Во время несения службы 25.08.2024 года около 13 часов 05 минут им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «ФИО2» о том, что из г. Заволжье в г. Чкаловск едет автомобиль «Порш» черного цвета государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки поступившей информации, они выехали на автодорогу Шопша-Иваново-Н.Новгород. Находясь на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха, ими был замечен автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, они включили проблесковые сигналы на патрульном автомобиле. Увидев их, водитель автомобиля остановился на обочине. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, он подошел к мужчине, представился и попросил предоставить документы. Водителем оказался ФИО1, <дата> года рождения, у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления необходимых документов. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. При проведении данного исследования 25.08.2024 года в 14 час. 02 мин. прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 0,811 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте расписался. При этом все общение между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД осуществлялось в служебном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1. пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. Диск с видеозаписью находится у него, готов его предоставить. Впоследствии было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20.06.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.07.2022 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 59).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.К.Ю., из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2». В период времени с 06.00 часов 25.08.2024 года до 06.00 часов 26.08.2024 года, он совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2» З.О.В. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г.о.г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. Во время несения службы 25.08.2024 года около 13 часов 05 минут им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «ФИО2» о том, что из г. Заволжье в г. Чкаловск, едет автомобиль «Порш» черного цвета государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки поступившей информации они выехали на автодорогу Шопша-Иваново-Н.Новгород. Находясь на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха, ими был замечен автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, они включили проблесковые сигналы на патрульном автомобиле. Увидев их, водитель автомобиля остановился на обочине. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, З.О.В. подошел к мужчине и попросил предоставить документы. Водителем оказался ФИО1, <дата> года рождения, у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления необходимых документов. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, З.О.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее З.О.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. При проведении данного исследования 25.08.2024 года в 14 час. 02 мин. прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 0,811 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте расписался. При этом все общение между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД осуществлялось в служебном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1. пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. Впоследствии было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20.06.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.07.2022 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 60).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.Ю.А. о том, что по адресу: <адрес>, она проживает со своей семьей. 25.08.2024 года в дневное время она находилась около магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>. В это время она увидела, как к магазину подъехал автомобиль марки «Порш Каен» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак она уже не помнит. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, у него была шаткая походка. Мужчина зашел в магазин «Красное&Белое», после чего через некоторое время вышел из магазина с бутылкой в руках, что именно у него было в руках она не рассмотрела. Когда мужчина проходил мимо нее, она почувствовала сильный запах алкоголя. После чего мужчина сел за руль автомобиля «Порш Каен» и уехал. Она решила, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть опасен для окружающих, поэтому о случившемся она сообщила в службу 112 (л.д. 61).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Е.А., согласно которым она является собственником автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в мае 2024 года. Данный автомобиль она приобрела на свои личные добрачные накопления и поэтому зарегистрировала автомобиль на себя. Ее супруг ФИО1 по этому поводу не возражал, так как понимал, что никакого отношения к указанному автомобилю не имеет. Автомобилем пользовалась она, автомобилем муж также иногда пользовался с ее разрешения, в страховой полис он вписан. От брака с ФИО1 у них имеется совместный ребенок – дочь Б.С.Е., <дата> года рождения. Также у них на иждивении имеется еще 2 детей от 1 брака. К своему допросу прилагает 3 копии свидетельств о рождении детей и копию удостоверения многодетной семьи. 24.08.2024 года в вечернее время они совместно с супругом ФИО1 и их младшей дочерью приехали в г. Н.Новгород в их квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. После чего легли спать. Около 11 часов 00 минут 25.08.2024 года она проснулась, мужа в квартире не было. Через некоторое время ей позвонил муж и сообщил, что ее автомобиль у него изъяли сотрудники полиции, подробностей по телефону он ей не пояснял. Впоследствии от мужа она узнала, что автомобиль у него был изъят в связи с тем, что он управлял им в состоянии опьянения. О том, что муж употреблял спиртное в день задержания или накануне, она не знала, при ней он спиртного не употреблял. Когда он уходил, она не слышала, они с дочерью спали в соседней комнате. Мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого семьянина, он заботиться как о их общей дочери, так и о ее детях. Кроме того, у мужа от первого брака имеется несовершеннолетний сын, которому он также помогает материально и участвует в его воспитании. Спиртными напитками супруг не злоупотребляет, так как постоянно занят работой (л.д. 65-66).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП №2463 от 25.08.2024 г., согласно которому А.А.П. сообщил, что из г. Заволжье в г. Чкаловск едет автомобиль Порш черного цвета г.р.з. №, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» лейтенанта полиции З.О.В. КУСП №2468 от 25.08.2024 г., из которого следует, что им во время несения службы совместно со ст. ИДПС В.К.Ю. около 13:05 от дежурного ОП (дислокация г. Чкаловск) было получено сообщение о том, что по а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород, со стороны г. Заволжье Нижегородской области в направлении г. Чкаловск Нижегородской области движется автомашина «PORSCHE CAYENNE» г/н № водитель которого находится в состоянии опьянения. Ими около 13:14 на д/д Шопша-Иваново-Н.Новгород 293 км в Чкаловском районе Нижегородской области данная автомашина была остановлена. Управлял автомашиной «PORSCHE CAYENNE» гг/н № ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Им в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М бдыло установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25.08.2024 г., составленный ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2 З.О.В. в 13 час. 38 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2024 г., которое проведено ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2 З.О.В. с применением Алкотектор «Юпитер». В 14 час. 02 мин. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результаты освидетельствования составили 0,811 мг/л. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в чем расписался (л.д. 13). К акту прилагаются также свидетельство о поверке технического средства (действительно до 02.11.2024 г.) и распечатка с технического средства с отражением показаний прибора – 0,811 мг/л, подписями обследуемого и должностного лица, проводившего освидетельствование (л.д. 14,15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024 года с фототаблицами, согласно которому был осмотрен участок автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород 293 км вблизи д. Карабасиха г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство о регистрации ТС №, ключ от автомобиля (л.д. 16-20);

- постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 20.06.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области с отметкой о вступлении в законную силу 15.07.2022 г. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» от 25.08.2024 г., согласно которой срок лишения специального права ФИО1 по постановлению от 20.06.2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, начался с 15.07.2022 г., дата окончания срока лишения 15.01.2024 г. По окончанию срока лишения 20.01.2024 г. ФИО1 написано заявление по возврату водительского удостоверения (л.д. 26);

- карточкой операций с водительским удостоверением водителя ФИО1 с указанием срока действия до 17.10.2028 г. (л.д. 28);

- карточкой учета транспортного средства «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, владелец Б.Е.А., документ, подтверждающий право собственности - договор от 18.05.2024 г. (л.д. 29);

- копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-490/2022 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 34-58);

- протоколом выемки от 26.08.2024 года, в ходе которого у Д.М.М. со специализированной стоянки был изъят автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № механических повреждений не имеется. Ключ к автомобилю черного цвета с серебрянной окантовкой, сверху в центре имеется логотип «PORSCHE», имеется три кнопки со следующими обозначениями: «открытый замок», «закрытый замок», «автомобиль с открытой крышкой багажника» (л.д. 80);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № и ключа к нему (л.д. 81);

- протоколом выемки от 28.08.2024 года с фототаблицей, в ходе которого у Д.М.М. со специализированной стоянки был изъят автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра подозреваемому ФИО1 выданы из салона автомобиля личные вещи, а именно: пакет с продуктами питания, детская коляска, документы на ребенка, детские вещи, кеды мужские, детская автомобильная люлька, насос погружной, документы: проект на газ, сигареты «Парламет» 2 пачки, ключ от квартиры. После осмотра подозреваемый сделал отметку в протоколе о том, что личные вещи и документы из автомобиля получил. В автомобиле личных вещей и документов не имеется (л.д. 87-89);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № и ключа к нему (л.д. 90);

- протоколом выемки от 28.08.2024 года, в ходе которого у ИДПС ОВ ГИБДД лейтенанта полиции З.О.В. был изъят диск с видеозаписью от 25.08.2024 года (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 года, которым были осмотрены диск с видеозаписью от 25.08.2024 года, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство о регистрации ТС №.

В ходе осмотра диска с видеозаписью от 25.08.2024 года установлено, что на диске имеется 3 файла: «MOVI0699.avi», «MOVI0711.avi», «MOVI0712.avi».

Файл «MOVI0699.avi». Видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. В левом нижнем углу видеозаписи указаны дата и время 2024/08/25 13:14:00. На видеозаписи видно, как патрульный автомобиль движется по автодороге, проезжает мост реки «Троца», после чего перед патрульным автомобилем движется автомобиль марки «PORSHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. Патрульный автомобиль включает проблесковые сигналы. После чего автомобиль, «PORSHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, останавливается. Из автомобиля со стороны водительской двери выходит мужчина, к данному мужчине подходит сотрудник ГИБДД. Мужчина предъявляет документы сотруднику ГИБДД, после чего мужчина вместе с сотрудником направляется в патрульный автомобиль. В 13:17:05 видеозапись прерывается.

Файл «MOVI0711.avi». Видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Видеорегистратор направлен в салон патрульного автомобиля. В левом нижнем углу видеозаписи указаны дата и время 2024/08/25 13:58:14. На видео видно, на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидит мужчина, на водительском сидении сидит сотрудник ГИБДД, между ними происходит беседа. Сотрудник ГИБДД предупреждает мужчину, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Сотрудник ГИБДД называет место, где они находятся: автодорога Шопша-Иваново-Н.Новгород 293 км. Сотрудник ГИБДД называет свои данные: инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО2» лейтенант полиции З.О.В., далее сотрудник называет данные мужчины: ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован: <адрес>, управлял автомобилем ««PORSHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №. ФИО1 подтверждает. Сотрудник ГИБДД отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что имеется основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов и другие. ФИО1 подписывает протокол. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также другие права. После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 соглашается пройти освидетельствование. Сотрудник ГИБДД просит ФИО1 сделать выдох в прибор. ФИО1 делает выдох в прибор. Прибор показывает 0,811 мг/л. Распечатывает чек. В 14:01:19 видеозапись прерывается.

Файл «MOVI0712.avi». Видеозапись является продолжением файла «MOVI0711.avi». Видеорегистратор направлен в салон патрульного автомобиля. В левом нижнем углу видеозаписи указаны дата и время 2024/08/25 14:01:20. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1, согласен ли он с показаниями прибора. ФИО1 соглашается. После чего ФИО1 знакомится с протоколом и ставит в нем свою подпись. В 14:01:57 видеозапись прерывается.

В ходе осмотра водительского удостоверения на имя ФИО1 № установлено, что водительское удостоверение серии/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения, представляет собой двусторонний бланк с размером сторон 85х54 мм, который покрыт ламинирующей защитной пленкой, обе стороны имеют плавный цветовой переход из голубой цветовой гаммы в розовую. В верхней части лицевой стороны водительского удостоверения расположена надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ». В левой части лицевой стороны удостоверения расположена цветная фотография ФИО1, над фотографией изображение «RUS», на лицевой стороне содержатся сведения по разделам: 1. ФИО3, 2. Евгений Дмитриевич, 3. <дата><адрес>, 4а) 17.10.2018, 4b) 17.10.2028, 4с) ГИБДД 3702, 5. 99 03 666230, 6. Фотография, 7. Подпись владельца удостоверения,8. <адрес> 9. категории В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M. Оборотная сторона содержит поле со штрих-кодом, в нижней правой части оборотной стороны красным цветом указан номер удостоверения 99 03 666230. Оборотная сторона содержит таблицу, в который представлены сведения о категориях на право управления транспортными средствами, которым выдано удостоверение, а также дата получения права на управление транспортными средствами дата окончания срока действия удостоверения для соответствующей категории.

В ходе осмотра свидетельства о регистрации ТС №, установлено, что свидетельство о регистрации № представляет собой двусторонний бланк розового цвета с размером сторон 80х105 мм, который покрыт ламинирующей защитной пленкой. Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «PORSHE CAYENNE», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой универсал, категория ТС (ABCD, прицеп) B/M1G, год выпуска №, шасси (рама №) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, паспорт ТС №. Собственник (владелец) Б.Е.А., субъект Российской Федерации Ивановская область, населенный пункт <адрес>, код подразделения ГИБДД 1146282, дата выдачи 31.05.2024 (л.д. 95-98);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу диска с видеозаписями от 25.08.2024 г., водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 99).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей З.О.В., В.К.Ю., А.Ю.А., Б.Е.А., и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20.06.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2022 года. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России, срок лишения специального права начался с 15.07.2022 года с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, дата окончания срока лишения 20.01.2024 года. Штраф оплачен 17.08.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

25.08.2024 года около 11 часов у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №.

После чего, 25.08.2024 года около 11 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и начал движение в сторону г. Кинешма Ивановской области.

25.08.2024 года около 13 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2», и его преступные действия были пресечены.

25.08.2024 года в 13 часов 58 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

25.08.2024 года в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на 293 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Карабасиха г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер №010240. Результат составил 0,811 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом ФИО1 согласился.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115,116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах в МО МВД России «Кинешемский» не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 120), исключительно положительно характеризуется по месту работы, по его инициативе компания организовала инженерные лагерные смены для увлеченных и одаренных детей, начала участвовать в благотворительных мероприятиях г. Кинешма и служащих в зоне СВО (л.д. 127-128). Согласно справке отдела полиции г. Чкаловск МО МВД России «ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по линии МВД не привлекался (л.д. 113). Согласно сведениям МВД России «ФИО2» ФИО1 в период 2023-2024 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, штрафы оплачены (л.д. 30-31). Согласно сведениям военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО1 срочную военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 118). ФИО1 является родителем в многодетной семье. Имеет благодарности за оказание гуманитарной помощи участниками специальной военной операции.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, статуса его семьи как многодетной, наличия на иждивении престарелой бабушки, состояния здоровья, поведения в быту и на работе, его активного участия в оказании гуманитарной помощи участниками специальной военной операции, в заботе о членах их семей, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

- диск с видеозаписью от 25.08.2024 года – надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 № следует считать выданным ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.Е.А., суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, принадлежит Б.Е.А. и приобретен в мае 2024 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно записи акта о заключении брака от 09.10.2024 г., выданной отделом ЗАГС г. Чкаловск ГУ ЗАГС Нижегородской области брак между ФИО1 и Б.Е.А. заключен 02.02.2024 г.

Поскольку автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № был приобретен Б.Е.А. в период брака с ФИО1, указанный автомобиль суд считает находящимся в общей совместной собственности супругов ФИО1 и Б.Е.А.

Утверждения подсудимого и его доводы в обоснование того, что автомобиль является личной собственностью Б.Е.А. факт нахождения автомобиля в общей совместной собственности супругов не опровергают, направлены на то, чтобы избежать возможной конфискации автомобиля, опровергаются приобщенным по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.11.2024 г., которым в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к ФИО1 о признании автомобиля «PORSCHE CAYENNE» VIN № личным имуществом, исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества супругов, отказано.

Соответственно вышеуказанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 90, 91), а также по принадлежности к транспортному средству ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «ФИО2» и свидетельство о регистрации ТС №, хранящееся в материалах уголовного дела, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль принадлежит супругам ФИО3, как совместно нажитое имущество и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Июдиной А.А. в размере 5190 рублей (3 дня х 1 730 руб.) в соответствии с положениями ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку их взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится на материальном положении лиц, которые в дальнейшем могут находиться у него на иждивении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен на возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и имеет такую материальную возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 25.08.2024 года – хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, считать выданным ФИО1;

- автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б; ключ от автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «ФИО2»; свидетельство о регистрации ТС №, хранящееся в материалах уголовного дела - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Июдиной А.А., участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5190 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.М.Коновалова. Приговор вступил в законную силу