Приговор № 1-586/2023 1-62/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-586/2023

***

УИД № 66RS0002-01-2023-000929-33

Дело № 1-62/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Поживильковского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия.

15.03.2023 в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея приобретенный в неустановленные время и месте штык-нож модели «6*5» к автомату ФИО2 АК-74, осознавая, что в силу Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконный оборот холодного оружия на территории РФ запрещен и преследуется по закону, и находясь в помещении магазина «Берем все», расположенном по адресу: <...>, безвозмездно передал, т.е. подарил, ранее знакомому ФИО3 вышеуказанный штык-нож модели «6*5» к автомату ФИО2 АК-74, который изготовлен промышленным способом и относится к категории боевого колюще-режущего холодного оружия, тем самым незаконно сбыл холодное оружие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, сущность обвинения ему понятна, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно опрошен председательствующим и подтвердил вышеназванные обстоятельства, в т.ч. понимание существа обвинения, полного согласия с ним, признания вины в полном объёме, добровольности волеизъявления о рассмотрении дела в особом порядке, консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 7 статьи 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, объектом его преступного посягательства является общественная безопасность, умышленное, относится в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76-77), положительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.73-74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, подтверждающееся материалами дела; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании разрешено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по результатам рассмотрения которого судом отказано, поскольку в силу статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ с учётом отсутствия каких-либо принятых действительных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, объекта преступного посягательства, постпреступного поведения подсудимого, общественная опасность преступления не снижена до степени, позволяющей прийти к выводу о возможности и необходимости прекращения уголовного дела, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения такого ходатайства. Лишь принесение извинений государству в лице государственного обвинителя в судебном заседании не может быть рассмотрено в виде достаточно принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, однако учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

В то же время совокупность смягчающих и характеризующих личность обстоятельств подсудимого, впервые совершившего преступление, поведение после его совершения, цель передачи запрещенного к свободному обращению предмета, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 7 статьи 222 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку избран вид наказания, не являющийся наиболее строгим.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – штык-нож модели «6*5» к автомату ФИО2 АК-74, являющийся холодным оружием, подлежит передаче для определения дальнейшей судьбы предмета, запрещенного к свободному обращению, в территориальное управление Росгвардии по Свердловской области, выступающей в соответствии с Положением о Росгвардии, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, органом, уполномоченным в сфере оборота оружия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:

штык-нож модели «6*5» к автомату ФИО2 АК-74, находящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, передать в территориальное управление Росгвардии по Свердловской области для определения дальнейшей судьбы (л.д.51-53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт <***>

ИНН <***> КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577550 КБК 18811603124010000140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856623010960002927