Приговор № 1-140/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело №1-140/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 07 октября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>», ул. №, 131, металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой не менее 240 г, которую стал незаконно носить при себе, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут за совершение административного правонарушения ФИО1 был задержан в парке им. Ленина <адрес> и доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, в рюкзаке у ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 240 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Ук РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, со штрафом, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этих преступлений не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 07.10.2020г., то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 04.09.2020г. по 06.10.2020г. включительно.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

р/с 40№

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Банк получателя: Отделение <адрес>

ИНН <***>

КПП 614101001

БИК 046015001

л/с <***>

код ОКТМО 60707000

КБК 18№

наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 67), а именно: металлическую банку с порохом бездымным массой 238г. и три бирки – находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Батайску по квитанции № от 13.02.2020г. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев