Приговор № 1-140/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000333-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Гуково Шелестова С.В.,

потерпевшей А.П.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 19 минут 19.11.2019, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих безналичный расчет с использованием платежной карты, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А.П. с лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя А.П., при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № имеются денежные средства, не принадлежащие ему, а также осознавая, что при помощи данной карты возможно совершать покупки без введения пин-кода, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно правомерности действий, решил похитить с банковской карты денежные средства, принадлежащие А.П.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № на имя А.П., 19.11.2019 в рабочее время пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 47 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении ФИО1 банковской карты, приобрел товар и произвел оплату за него через терминал оплаты банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету № на имя А.П., на общую сумму 1 303 рубля 27 копеек, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № на имя А.П., 19.11.2019 в рабочее время пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 11 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении ФИО1 банковской карты, приобрел товар и произвел оплату за него через терминал оплаты банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету № на имя А.П., на общую сумму 1915 рублей, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № на имя А.П. 19.11.2019 в рабочее время пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 21 минуты незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении ФИО1 банковской карты, приобрел товар и произвел оплату за него через терминал оплаты банковской картой № ПАО «<данные изъяты>» эмитированной к банковском

1797 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № на имя А.П. 19.11.2019 в рабочее время пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 29 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении ФИО1 банковской карты, приобрел товар и произвел оплату за него через терминал оплаты банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету № на имя А.П., на общую сумму 1 043 рубля 80 копеек, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», 19.11.2019 в рабочее время пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 19 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении ФИО1 банковской карты, приобрел товар и произвел оплату за него через терминал оплаты банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету № на имя А.П., на общую сумму 4 083 рубля 63 копейки, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им банковской картой, в период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 19 минут 19.11.2019 похитил с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету №, на имя А.П., денежные средства в общей сумме 10 143 рубля 48 копеек, чем причинил А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб он возместил потерпевшей в размере 9000 руб.

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявила о том, что ей возмещен ущерб в сумме 9000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые; на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.