Приговор № 1-390/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-390/2024

Уголовное дело №1-390/24

УИД 63RS0045-01-2024-005293-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Татарова Т.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Андриевской О.Е.,

потерпевших – Г.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самары, проживающего по адресу: Самара, <адрес>, квартал 1, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего столяром в ООО «СМК», военнообязанного (РВК <адрес> Самары), судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «а» части 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; постановлением Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

-- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом Самары по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

-- ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по пунктам «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно; постановлением Центрального районного суда <адрес> освобожден УДО на 11 месяцев;

а так же, осужденного после событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился у <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***>, не оснащенный сигнализацией, принадлежащий С. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, руками надавил на личинку замка передней водительской двери, отчего поднялся фиксатор двери. Далее ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил усилитель марки APOCALIPSE ААР-2100.1D стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный в данном месте автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г. Действуя из корыстных побуждений с целью свершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, и, реализуя задуманное, руками надавил на ручку задней левой пассажирской двери автомобиля, в результате чего дверь отрылась. Затем, ФИО1 через открытую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: два комплекта динамиков «Pride» стоимостью 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, одну пару динамиков марки «FSD» стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу марки «Pioner» MVN-X580BT стоимостью 5 000 рублей, усилитель марки «Zeus» стоимостью 7 000 рублей, а также из портмоне, расположенного в бардачке автомобиля, денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Г.

Завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб в размере 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и дал развернутые показания.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-- по факту кражи у С.

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он у <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2112, откуда он решил совершить кражу. Подойдя к автомобилю, он надавил на личинку замка, фиксатор положения двери поднялся и он открыл водительскую дверь, сел в машину, через салон пролез в багажное отделение и увидел усилитель, который он похитил и сдал в ломбард, по адресу <адрес> А за 6000 рублей. Его действия, как он считал, никто не видел. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он поставил принадлежавший ему автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> регион во дворе <адрес> закрыл на сигнализацию «Томагавк» с обратной связью и поднялся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов машину с сигнализации открыть не смог. Он открыл дверь автомобиля, нажав на ручку. В салоне автомобиля он увидел на полу с правой стороны открученную колонку (динамик), на правом пассажирском сидении лежали деньги (мелочь) и ключи от квартиры, которые он держал в подлокотнике автомобиля. После чего он обернулся назад и увидел, что отсутствует моноблок марки APOCALIPSE AAP-2100.1D в багажнике автомобиля. После чего он дернул за рычаг для открытия капота автомобиля, который оказался уже открыт. Подойдя к автомобилю с передней стороны, он увидел, что провода аккумулятора оборваны. После чего он вызвал сотрудников полиции. Моноблок марки APOCALIPSE ААР-2100.ID он приобрел через знакомого примерно один месяц назад за 15 000 рублей. На сегодняшний день он оценивает похищенный у него моноблок марки APOCALIPSE ААР-2100.ID с учетом износа в 7000 рублей, что является для него не значительным ущербом.

Из показаний свидетеля К., оглашенных с согласия сторон, видно, что он работает продавцом - консультантом в магазине «Победа». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда с комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу <адрес> «А» было перемещение усилителя ААР 2100 (с особенными чертами — синим отрезанным проводом на соединении и на корпусе с царапиной) в комиссионный магазин «Победа», где он работает. После чего вышеуказанный усилитель ДД.ММ.ГГГГ был продан за 7200 рублей неизвестному ему ранее человеку.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>.

Согласно протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в магазине «Победа» изъяты товарные накладные на похищенный усилитель ААР 2100.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Победа» изъят товарный чек о продаже усилителя ААР 2100.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладной на перемещении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены распечатка с сайта «Авито» с указанием стоимости аналогично, похищенному имущества на одном листе бумаги белого цвета формата А4, на котором представлены усилитель звука марки APOCALIPSE ААР-2100. ID стоимостью 7000 рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что похитил имущество потерпевшего, вскрыв его автомобиль. Его показания в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшего и свидетеля К., подтверждаются изъятыми из магазина «Победа» документами о сдаче на реализацию похищенного усилителя. Стоимость похищенного, с учетом его износа, определена посредством ориентирования на рыночную стоимость аналогичного товара. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты, не вызывает сомнения и у суда.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

-- по факту кражи у Г.

Подсудимый ФИО1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он на автомашине своего брата проезжал мимо <адрес>, где увидел припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 2114, откуда он решил совершить кражу. Он остановился, подошел к машине, к задней левой пассажирской двери, с силой дёрнул ручку двери. У автомобиля моргнули фары, сработала предупредительная сигнализация и автоматически отключилась. Открыв дверь салона, он похитил оттуда 2 пары колонок, пара рупоров, автомагнитолу и усилитель в багажном отделе, деньги из «бардачка», выкрутил колонки из внутренней части передних дверей, вынул магнитофон из передней консоли, отсоединив провода, открутил тем же мультитулом усилитель, забрал все вышеперечисленные вещи, положил в свою машину, на которой уехал. Похищенное он продал незнакомому мужчине, на пересечении улиц Енисейская и Металлистов за 8 000 рублей, деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иск признает.

Потерпевший Г. показал суду, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ (Lada) 2114» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он у <адрес> оставил машину, закрыл её на замок и включил сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ вечером он обнаружил, что задняя левая пассажирская дверь автомашины была закрыта не до конца, он решил открыть дверцу и обнаружил пропажу динамиков марки «Прайд», которые были установлены на данной дверце, после чего он продолжил осмотр автомашины и обнаружил пропажу динамиков «ФСД», автомагнитолы «Пионер», а также усилителей «Зевс». Также он обнаружил пропажу денежных средств в размере 12 000 рублей из портмоне. По данному факту он позвонил в полицию. Таким образом, у него пропало следующее имущество, две пары колонок марки «Прайд», стоимость которых он оценивает в 5000 рублей каждую пару, покупал данные колонки он примерно полтора года назад, две колонки «ФСД», стоимость которых он оценивает в 2000 рублей, покупал данные колонки он примерно два месяца назад; автомагнитола «Пионер», стоимость которой он оценивает в 5000 рублей; усилитель «Зевс», стоимость которого он оценивает в 7000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 36000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как при своей зарплате 45 000 рублей он оплачивает кредит – 25 000 рублей, аренду квартиры – 10 000 рублей; иных доходов не имеет. Причиненный ущерб просит взыскать в свою пользу с подсудимого.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, Теннисная, 11.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Г. изъята видеозапись на DVD-диск.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника Д. осмотрены видеозаписи на DVD — диске, на которых подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписях в мужском силуэте, одетом в темную одежду, среднего телосложения себя и показал, что это действительно он ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, из автомобиля марки ВАЗ 2114, украл имущество и денежные средства. Узнал себя уверенно по внешнему виду, по телосложению, по одежде, по походке.

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены распечатка с сайта «Авито» с указанием стоимости имущества, аналогичного похищенному.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии фотографий автомагнитолы марки «Pioner» MVN-X580BT, фото коробок динамиков «Pride», паспорт транспортного средства на автомобиль марки LAD А 211440, год выпуска 2010, государственный регистрационный период № регион. На оборотной стороне имеется информация о собственники «Г.». Свидетельство о регистрации № №.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что похитил имущество потерпевшего, вскрыв его автомобиль. Его показания в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются видеоматериалами с камеры наблюдения. Стоимость похищенного, с учетом его износа, определена посредством ориентирования на рыночную стоимость аналогичного товара. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты, не вызывает сомнения и у суда. Суд соглашается с потерпевшим, что ему причинен значительный ущерб, так как как при своей зарплате 45 000 рублей он оплачивает кредит – 25 000 рублей, аренду квартиры – 10 000 рублей; иных доходов не имеет.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, написал чистосердечные признания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет ряд заболеваний, в числе которых вегето-сосудистая дистония, аритмия и иные, помогает престарелой бабушке, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью в отношении детских домов, имеет достижения в литературных чтениях и спорте; указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие двух малолетних детей у подсудимого, согласно пункту «г» части 1 ст.61 УК РФ, так же учитывается как смягчающее обстоятельство.

Подсудимый добровольно, полно и правдиво пояснил сотрудникам полиции – когда, как, при каких обстоятельствах, с какой целью совершил кражи, каким образом завладел чужим имуществом, как распорядился похищенным, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений; указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК Ф, суд так же признает смягчающим.

Однако, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление данного лица возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не находит, как и для назначения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному после совершения преступлений, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым при определении размера окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный потерпевшим Г. гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку цена и основание иска в полной мере сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлением, заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один к одному; так же в срок назначенного наказания, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Г. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу Г. 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

--товарные накладные на похищенный усилитель ААР 2100, видеозапись на DVD-диск, копии фотографий автомагнитолы марки «Pioner» MVN-X580BT, фото коробок динамиков «Pride», распечатка с сайта «Авито» с указанием стоимости аналогично похищенному имуществу, хранящиеся при уголовном деле, - оставить вместе с настоящим делом;

-- паспорт транспортного средства на автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный период №, хранящийся при уголовном деле, - вернуть Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>