Решение № 12-15/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 декабря 2019 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 11.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 11.10.2019, так как согласно представленной МБУЗ ЦРБ Обливского района выписке из медицинской карты стационарного больного, указан период с 27.01.2018 по 21.08.2019, хотя лечение было начато им с августа 2017 года. Суд посчитал, что нахождение на стационарном лечении не является уважительной причиной неуплаты алиментов, не взято во внимание прохождение стационарного лечения в сентябре 2019 года. В деле имеются выписки о прохождении амбулаторного лечения, что подразумевает не только прием у врача, но и прохождение по назначению определенного курса лечения с ежедневным посещением поликлиники. Этот факт не был учтен судом при вынесении постановления. Полагает, что имеются процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 11.10.2019 в отношении него отменить, учесть обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья и смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, либо изменить, смягчив наказание. Дополнительно пояснил, что поддерживает свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. Он не выплачивал алименты на содержание ребенка из-за болезни, но не отказывается их выплачивать. Просил учесть, что он и в настоящее время нуждается в лечении, имеет направление на обследование. Кроме того, у него также имеется старший ребенок 17 лет, за поступки которого ему приходится отвечать материально. Старший сын в настоящее время с ним не проживает, так как создал свою семью.

Потерпевшая ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс РФ об АП) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в периоды времени: с 27.01.2018 по 04.03.2018, с 15.03.2018 по 18.06.2018, с 29.06.2018 по 20.03.2019 и с 30.03.2019 по 21.08.2019 - без уважительных причин в нарушение судебного приказа №2-890/2016 от 14.09.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области, в течение более двух месяцев не выплачивал в полном объеме средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 207 207 руб. 89 коп. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 3); постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 (л.д. 5); копией судебного приказа №2-890/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка (л.д. 6); копией письменных объяснений ФИО1 от 21.08.2019 (л.д. 9); копией заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 10), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замечаний к указанным документам при их составлении, ФИО1 не заявлял. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» ФИО1 собственноручно указал: «Я ввиду длительного заболевания платить в полном объеме не могу, от оплаты не отказываюсь» (л.д. 3 оборот).

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное или семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.д. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суд не посчитал нахождение его на стационарном лечении как уважительную причину неуплаты алиментов, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной МБУЗ ЦРБ Обливского района выписки из амбулаторной карты №205 и медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на стационарном лечении в периоды: с 05.03.2018 по 14.03.2018; с 19.06.2018 по 28.06.2018 и с 21.03.2019 по 29.03.2019.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 следует, что судом первой инстанции учтено, что нахождение ФИО1 на стационарном лечении является уважительной причиной неуплаты алиментов, поскольку он, находясь на стационарном лечении, не имел возможности работать, в связи с чем, указанные периоды подлежат исключению из протокола об административном правонарушении и не могут быть вменены ФИО1 в качестве периодов неуплаты алиментов без уважительных причин.

Доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына в установленный судом период материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вменялось, и судом первой инстанции, верно не учитывалось при определении периода неуплаты алиментов, нахождение заявителя на стационарном лечении в сентябре 2019, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов в период по 21.08.2019.

Утверждение заявителя о том, что прохождение амбулаторного лечения подразумевает не только прием у врача, но и прохождение по назначению врача определенного курса лечения с ежедневным посещением поликлиники, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе аргументы не содержат доводов, обосновывающих уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным приказом, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного выше, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что все те доводы, которые были приведены в жалобе и в суде апелляционной инстанции в обоснование невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже были учтены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что нашло свое отражение в мотивировочной части указанного постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении и назначении наказания.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения или снижения не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, дана им надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья______Кулакова Е.Н.____