Приговор № 1-258/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-258/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-258/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова П.М.,, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник единый преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества находящегося во дворе и в доме расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, принадлежащего ФИО11 Зная о том, что в указанном доме никого нет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, и перелез через забор, тем самым проникнув во двор дома.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества находящегося во дворе и в доме расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, в дневное время, с помощью ФИО5 и ФИО6, которые добросовестно заблуждались относительно преступных действий ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 забрал из двора дома расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, арматуру общей длинной 70 метров, диаметром 10 миллиметров по цене 9 рублей 10 копеек за 1 метр, на сумму 637 рублей 00 копеек, арматуру общей длинной 30 метров, диаметром 10 миллиметров по цене 9 рублей 10 копеек за 1 метр, на сумму 273 рубля 00 копеек, самодельную бетономешалку, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, 2 металлические трубы диметром 120 миллиметров длинной по 3 метра каждая, стоимостью 50 рублей 00 копеек, за 1 метр, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 трубу, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, металлический швеллер, размером 100 миллиметров, длинной 3 метра стоимостью 750 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 16 960 рублей 00 копеек, тем самым похитив их. После чего похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, сдал в пункт приема лома металла, получив денежные средства, которые впоследствии потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества находящегося во дворе и в доме расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, подошел к пластиковому окну спальной комнаты указанного дома, которое было неплотно закрыто, при помощи мускульной силы отрыл окно, через которое незаконно проник в <адрес> 1-го <адрес>а <адрес>, где прошел в зальную комнату, и снял с крепления на стене телевизор марки «Самсунг» модели LE32C350D1WXRU, стоимостью 20000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1. После чего из коридора указанного дома ФИО1, взял бензиновую пилу марки «Патриот» модели 5520, стоимостью 6200 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 26200 рублей 00 копеек, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступный действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен имущественный вред на общую сумму 43 160 рублей 00 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, не имея права доступа в жилище потерпевшей Потерпевший №1, без ведома и разрешения уполномоченных на то лиц, с целью тайного хищения имущества потерпевшей, тайно проник в жилище потерпевшей через окно, а следовательно сделал это незаконно, где тайно похитил имущество потерпевшей, а также похитил имущество потерпевшей из двора указанного дома, на общую сумму 43160 рублей, то есть причинил значительный ущерб потерпевшей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, не имея права доступа в жилище потерпевшей, без ведома и разрешения уполномоченных на то лиц, проник в ее жилище, откуда похитил принадлежащее последней имущество.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления имущество на общую сумму 43160 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы по данному преступлению принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор – оставить у потерпевшей ФИО2, залоговый билет – вернуть по принадлежности, конверт с отрезками СДП – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

Категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет – вернуть по принадлежности, конверт с отрезками СДП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова