Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-803/2018

Гражданское дело № 2-803/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> а также полуприцеп <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп ответчику во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел возврат переданного истцом имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о возврате имущества, о факте принятия которого ответчик собственноручно расписался. До настоящего времени имущество истцу должником не возвращено, местонахождение имущества истцу также не известно. С учетом изложенного истец обратился в суд, и, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, просит суд обязать ответчика – ФИО3 передать истцу ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил суд о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность на него была возложена судом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО3

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что грузовой – тягач седельный марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, а также полуприцеп марки <данные изъяты> тентованный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно и по настоящее время согласно информации базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области зарегистрированы за ней же. Указанные транспортные средства были переданы истцом ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ во временное безвозмездное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, однако спорные транспортные средства в установленный срок собственнику (истцу) возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику требование о возврате транспортных средств в полном техническом исправном состоянии, которое осталось не исполненным до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, и ответчиком факт удержания автомобиля и его нахождение у него не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено и доказательств факта владения им спорными транспортными средствами на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования у ответчика в пользу истца грузового – тягача седельного марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, а также полуприцепа марки <данные изъяты> тентованного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, поскольку истец является собственником указанных транспортных средств, законных оснований для удержания их ответчиком не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика ФИО3 права собственности на указанные транспортные средства суду не представлено, что дает суду основания установить, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал факт принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля и факт незаконного его удержания ответчиком, а поэтому он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8 180 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 грузовой – тягач седельный марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп марки <данные изъяты> тентованный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, обязав ФИО3 передать указанные транспортные средства ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья:подпись.

Копия верна: судья: Л.И. Климакова