Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 30 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в 2013 году ФИО1 приобрел автомобиль марки ГАЗ 330202, государственный номер <***>, у ФИО7 Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО7 не оформлялся, факт продажи подтверждается ФИО7 В середине августа 2013 года вышеуказанный автомобиль ФИО1 был передан во временное пользование (в аренду) ФИО2 Договор аренды автомобиля между сторонами был составлен в устной форме. При передачи автомобиля ФИО2 были переданы документы: СТС, а затем в декабре 2013 года ПТС. Согласно устной договоренности плата за пользование автомобилем составляла 30 000 рублей в месяц. Автомобиль требовал косметического ремонта, затраты на ремонт автомобиля составляли 100 000 рублей, согласно договоренности с ФИО2, затраты на ремонт в размере 100 000 рублей ФИО1 были зачтены в счет аренды автомобиля. В августе, сентябре 2013 года ФИО2 к ремонту автомобиля не приступил, в октябре 2013 года ФИО2 начал ремонтировать вышеуказанный автомобиль, оплата аренды за автомобиль за период с сентября по декабрь 2013 года была зачтена в счет стоимости ремонта. Кроме того, ФИО1 на ремонт автомобиля ФИО2 были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. <дата> ФИО1 был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ГАЗ 330202, государственный номер <***>. В страховой полис были включены ФИО2, ФИО5 За сентябрь 2013 года, а также с января по май 2014 года арендная плата за пользование указанным автомобилем до настоящего времени ответчиком не произведена. В мае 2014 года ФИО1 решил продать вышеуказанный автомобиль, так как у него образовалась задолженность по кредитному договору, а также по договору аренды нежилого помещения. ФИО1 обратился к ФИО2, чтобы он вернул ему его автомобиль, на что ФИО2 предложил ФИО1 самостоятельно продать автомобиль. ФИО1 была озвучена сумма продажи автомобиля 450 000 рублей. <дата> ФИО1 узнал о том, что принадлежащий ему автомобиль ФИО2 был заложен ФИО6, и в последующем ФИО2 выкуплен не был, в связи с чем, ФИО6 автомобиль продал на авторынке 777. <дата> ФИО1 было подано заявление в МО МВД России «Березовский», в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. ФИО2 обещал вернуть ФИО1 деньги за автомобиль, однако за весь период времени возвращено 3000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37627,35 рублей, стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10187,27 рублей, а также расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также в заявлении подтвердил факт продажи автомобиля ГАЗ 320202 ФИО1

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, что подтверждается пояснениями истца и ФИО7

Согласно объяснениям ФИО2, содержащимся в отказном материале №, а также пояснениям истца, в августе 2013 года ФИО1 передал ФИО2 в аренду указанный автомобиль, с арендной платой в размере 30000 рублей.

Кроме того, из данных объяснений ФИО8 следует, что в мае 2014 года, в связи с необходимостью получения денежных средств, он передал в залог ФИО6 автомобиль ФИО1, однако, выкупить его не смог, поэтому ФИО6 данный автомобиль продал на авторынке.

Согласно объяснениям ФИО6 в отказном материале, ФИО2 передал ему под выкуп автомобиль ГАЗ 3302, но поскольку оформить автомобиль на него (ФИО6) не получилось, он продал его на авторынке, поскольку ФИО2 деньги за автомобиль ему не вернул.

В соответствии с ответом МО МВД России «Березовский», автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, зарегистрирован на ФИО7

Согласно отчету об оценке № ООО «Бюро оценки», стоимость указанного автомобиля составляет 450000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежал автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, который он передал ФИО2 в августе 2013 года в аренду с уплатой 30000 рублей в месяц. Задолженность по арендной плате за сентябрь 2013 года, и с января по май 2014 года составила 180000 рублей. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчик суду не представил, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по арендной плате в размере 37627,35 рублей.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца и полагает, что проценты подлежат следующему расчету:

- с <дата> по <дата> 30000 рублей х 8,25%/360*92 дня=639,38 рублей,- с <дата> по <дата> 60000 рублей х 8,25%/360*31 дня=426,25 рублей,- с <дата> по <дата> 90000 рублей х 8,25%/360*28 дня=577,5 рублей,

- с <дата> по <дата> 120000 рублей х 8,25%/360*31 дня=825,5 рублей,

- с <дата> по <дата> 150000 рублей х 8,25%/360*30 дня=1031,25 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 8,25%/360*396 дня=16335 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 10.89%/360*14 дня=726,30 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 10.81%/360*30 дня=1621,5 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9.89%/360*33 дня=1631,85 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9,75%/360*29 дня=1413,75 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9,21%/360*30 дня=1381,5 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9,02%/360*33 дня=1488,30 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9%/360*28 дня=1260 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 7,18%/360*41 дня=1471,90 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 7,81%/360*25 дня=976,25 рублей,

- с <дата> по <дата> 180000 рублей х 9%/360*12 дня=540 рублей, а всего 32382,23 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 450000 рублей, поскольку установлено, что ответчик без согласия истца продал указанный автомобиль, причиненный ущерб не возместил, автомобиль или денежные средства истцу не возвратил, стоимость автомобиля, указанную истцом ответчик не оспорил.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, чае законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда при нарушении обязательств по договору аренды. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 УК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета об оценке в размере 1100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32382 рубля 23 копейки, стоимость автомобиля в размере 450000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 82 копейки, а всего 672206 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

.
.

Судья: Е.С.Лапунова