Приговор № 1-413/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-413/2025

дело № 1-413/2025

УИД 91RS0002-01-2025-010732-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре - Крат Н.М.,

с участием прокурора - Сиренко Я.А.,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее специальное образование, не состоящей в браке, официального не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: РК, <адрес> проживающей по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, сообщила ФИО1 заведомо ложную, недостоверную информацию о том, что на принадлежащей ей банковской карте имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она не может снять в банкомате в связи с тем, что указанная банковская карта при ней не находится, ей необходимы наличные денежные средства, при этом, достоверно зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства.

После этого ФИО1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными.

ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, путем обмана последнего, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с денежными средствами с места преступления скрылась и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 в результате преступления причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет примерно 80 000 – 100 000 рублей, однако ежемесячно он оплачивает аренду жилья в сумме 40 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 обоснованно.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.141, 142, 144), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.135, 137, 139), ранее не судима (л.д.131-133).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

Так, в материалах дела содержится протокол явки с повинной ФИО2, которая дана ею ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, где она полностью изобличает себя в совершении хищения денежных средств ФИО1 (л.д.8). При этом уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов. Следовательно, суд считает обоснованным признание подсудимой явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд считает, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Так, ФИО2 последовательно давала признательные показания, подробно указала обстоятельства хищения путем обмана денежных средств потерпевшего ФИО1, а также добровольно выдала свой мобильный телефон с содержащейся перепиской с потерпевшим, в дальнейшем при осмотре переписки с ее участием подробно указывала, каким образом обманула ФИО1 Таким образом, ФИО2 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на: л.д.34, 35-46, 66, 67-68, 126-127 скриншоты переписки на 12-ти листах, скриншоты переписки на 2-ти листах, СD-R диск c видеозаписью – хранить в материалах дела, л.д.98 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2 по акту приема-передачи – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская