Приговор № 1-7/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 марта 2025г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Курышовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области Калинина С.С.

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хмелева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО10,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2023 г., примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляла автомашиной ВАЗ 2170 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге «Панфилово-Алимов-Любимовский-Шарашенский-Алексеевская» в Алексеевском районе, Волгоградской области в направлении 163 километра автодороги «Самойловка-Шумилинская» Алексеевского района, Волгоградской области на перекрестке автодорог «Панфилово-Алимов-Любимовский-Шарашенский-Алексеевская» и 163 километра автодороги «Самойловка-Шумилинская» по легкомыслию, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований правил дорожного движения, а именно пункта 1.3, пункта 13.9 и дорожного знака 2.4 (приложение к правилам дорожного движения РФ), согласно которых «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 13.9, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», дорожный знак 2.4 (приложение к правилам дорожного движения РФ), «Уступите дорогу» «указывает на то, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся по пересекаемой дороге. Пересекаемая дорога является главной по отношению к той, на которой установлен знак «Уступите дорогу», в процессе движения водитель ФИО1 двигаясь по второстепенной автодороге «Панфилово-Алимов-Любимовский-Шарашенский-Алексеевская» не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по 163 километру главной дороги «Самойловка-Шумилинская» автомобилем ВАЗ 2170 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2170 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: -тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионно-оскольчатых переломов тел первого и второго поясничных (L1,L2) позвонков, перелома поперечных отростков первого, второго, третьего, четвертого, пятого (L1-L5) позвонков слева без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 22.09.2023г., высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п.6.11.10., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194 н);

-тупая травма таза в виде полного вертикального перелома боковой массы крестца слева со смещением костных отломков, перелома лобковой и седалищной костей слева с небольшим смещением костных отломков с нарушением непрерывности тазового кольца, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов),идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 22.09.2023 г., высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №522 п.4 (согласно п.6.1.23.., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194 н);

- закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков (без указания сторонности в связи с расхождением описания стороны в представленной медицинской документации как «левая» и представленной рентгенографии как «правая»), который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 22.09.2023 г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194 н);

- ушибленная рана подбородка, ссадина в области боковой поверхности шеи справа (без указания точной локализации, размера, формы и т. п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 22.09.2023г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расценивается как не причинившие вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н). Данный комплекс полученных телесных повреждений осложнился развитием травматического шока.

Водитель ФИО1 в указанной выше ситуации умышленно нарушила правила дорожного движения, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна и могла их предвидеть.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 05 февраля 2025 г., имеются соответствующие записи /т. 2 л.д. 1-3, 9-11/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Хмелев В.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Калинин С.С., заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает действия, направленные на заглаживание потерпевшей причинённого вреда, выразившееся в оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, прекращения производства по делу или освобождения подсудимого от наказания за совершённое преступление у суда не имеется.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в текущей редакции.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и причиненного вреда, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ей наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, и без назначения ей дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Алексеевского района Волгоградской области, не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Ю.М. Курышова