Решение № 12-45/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-45/2018

№ 12-45/2018

32RS0021-01-2018-001387-71


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Климовском и Злынковском районах от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Климовском и Злынковском районах от 10.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с законностью принятого постановления административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержала.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Климовском и Злынковском районах ФИО2, действующий на основании доверенности № 28 от 19.01.2018 года счел жалобу необоснованной, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО4 подтвердила изложенные в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 18 часов 54 минуты ФИО1, являясь продавцом- кассиром в магазине "Пятерочка" ООО "Ароторг", расположенном по адресу: <...>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки "Сидр Женева яблочный", в темной стеклянной емкости, объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью <данные изъяты>., несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования вышеуказанного Закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2497/М 0046558 от 30 июля 2018 года подписанным заявителем без указания каких-либо замечаний и возражений относительно инкриминируемого правонарушения (л.д.28); актом регистрации покупки товаров, оказания услуг от 12.07.2018 года, согласно которому продавцом- кассиром ФИО1 12.07.2018 года в 18 часов 54 минуты была реализована одна бутылка алкогольной продукции "Сидр Женева яблочный", в темной стеклянной емкости, объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.50); кассовым чеком согласно которому продавцом- кассиром ФИО1 12.07.2018 года в 18 часов 54 минуты был реализован алкогольный напиток стоимостью <данные изъяты>. ( л.д. 46,47); протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей ( л.д.51); отобранным у нее объяснением, из которого усматривается, что 12.07.2018 года в 18 часов 54 минуты находясь на рабочем месте в магазине "Пятерочка", не спросив документов, удостоверяющих личность, она продала молодому человеку одну бутылку алкогольной продукции (л.д. 34-36); объяснением директора магазина Банной Е.А. ( л.д. 37-38) ; объяснением несовершеннолетнего ФИО3 от 12 июля 2018 года, согласно которому он приобрел в магазине "Пятерочка" одну бутылку алкогольной продукции "Сидр Женева яблочный", при этом продавец- кассир его возрастом не интересовалась, паспорт не спрашивала (л.д. 39-40); копией паспорта несовершеннолетнего (л.д. 71); копией трудового договора от 21.06.2018 года, (л.д. 59-61); копией должностной инструкции продавца-кассира торговой сети "Пятерочка" (л.д. 62-65).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны представителем административного органа относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 совершении вмененного ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ представителем административного органа квалифицированы верно.

В настоящей жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения правонарушения, в ней лишь излагается просьба о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. То есть административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно положениям Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом вышеназванных положений у судьи отсутствуют основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и с учетом применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Климовском и Злынковском районах от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Соловец Л.В.