Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017 года принято в окончательной форме 9 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 4 октября 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

с участием представителя истца-ООО «Лотос»- ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лотос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей в размере 76996 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 с 16.01.2017 года по 25.05.2017 года работала заведующей магазина №66 ООО «Лотос» в д.Мошенка Осташковского района Тверской области. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 25.05.2017 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 84630 руб. 92 коп. ФИО2 в добровольном порядке возмещен ущерб на сумму 7634 руб. 68 коп. В настоящее время сумма недостачи составляет 76996 руб. 24 коп., которую просило взыскать с ответчицы.

Представитель истца-ООО «Лотос»-по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, как совершенное в интересах сторон, не нарушающее прав и законных интересов других лиц, соответствующее положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя, причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом, вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности. В частности п.2 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба работником в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Должность заведующего организаций и учреждений торговли включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85.

Статья 392 ТК РФ предоставляет работодателю право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.2,3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Лотос» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2510 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» 76996 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, а также 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-9 октября 2017 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.