Приговор № 1-238/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение № 912 и ордер от 06.09.2018 г. № 1796,

при секретаре Володиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ..., неработающего, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между ул. Арбековской и д. № 11 СНТ «Зеленая роща» в г. Пензе, имеющем географические координаты 53013`58.9404 северной широты и 44051`50.1768 восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, осознавая открытый характер своих действий, подошел к несовершеннолетнему ФИО7, 08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, силой руками снял со спины последнего, принадлежащий ему (ФИО7) рюкзак, высказав, в адрес ФИО7, с целью подавления его воли к сопротивлению, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую несовершеннолетний воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду окружающей обстановки, отсутствия возможности обратиться за помощью, агрессивного поведения ФИО1

Далее ФИО1 в вышеуказанное время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью пресечения воли ФИО7 к сопротивлению и удержания похищенного, нанес один удар правой рукой по левой щеке ФИО7, причинив ему физическую боль.

После чего ФИО1 с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 незаконно завладел чужим имуществом - рюкзаком стоимостью 140 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО7 имущественный вред на сумму 140 рублей 00 копеек и физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7 с участием законного представителя ФИО8, в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, а также данные о его состоянии здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (л.д. 14-16, 160, 162, 164, 166).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: