Решение № 2А-707/2021 2А-707/2021~М-715/2021 А-707/2021 М-715/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-707/2021

УИД 67RS0№-34

Дело №а-707/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес>, Рославльскому отделу ФИО1 по Смоленской, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по Смоленской, указав в обоснование заявленных требований на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, но судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей ФИО1 по <адрес> длительное время не принимаются меры, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта? чем нарушаются их права как взыскателя. При этом должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, однако, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска в части требований о привлечении пристава к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ отказано.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Рославльское РОСП ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 и ФИО1 Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что должник ФИО5 получателем пенсии не является, при этом приставом выполнены все необходимые мероприятия по исполнительному производству.

ФИО1 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.219 и 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что в <адрес> отдел службы судебных приставов-исполнителей ФИО1 по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере № рубля 56 копеек, а всего № рублей 56 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно делались запросы в органы ГИБДД, банки, Пенсионный фонд, ФС (ЗАГС) с целью установления место жительства и имущества должника, что отражено в сводке об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «ХКФ Банк».

В этот же день судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно сообщению сотрудника ГУ – Центр выплаты пенсий ПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 получателем пенсии не является.

За период принудительного исполнения судебного акта денежные средства в пользу ООО «АФК» не взыскивались.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом, предпринимал меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований ФЗ 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия и в пользу административного истца, вынося соответствующие постановления и делая соответствующие запросы.

Указанные обстоятельства исключают какое-либо нарушение прав административного истца, в данном случае не установлено наличие предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ № 229-ФЗ, совершены им в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие же реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить иные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей ФИО1 по <адрес>, Рославльскому отделу ФИО1 по Смоленской, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.