Решение № 12-24/2025 12-24/2026 12-24/26 12-377/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-24/2025

Дело №12-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Краев Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём <ФИО>3, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи <адрес> "Об административных правонарушениях",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией <адрес> от <дата><ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. <адрес> от <дата> N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит восстановить ей срок для обжалования постановления, так как она его не получала указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание суда, что на момент составления административного протокола и вынесении постановления, в отношении нее, которое ей не направлялось, участок был очищен от растительности и вскопан экскаватором.

Считает, что была лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника. При вынесении постановления не были установлены обстоятельства дела, ему не была разъяснена суть правонарушения, он был лишен возможности дать объяснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней, и отменить постановление административной комиссии <адрес> от <дата>.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление как законное и обоснованное без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, ведется в порядке, установленном КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1 усматривается, что предметом рассмотрения административной комиссии <адрес>, являлось правонарушение, совершенное ФИО1, состав которого определен ч. 5 ст. <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "Об административных правонарушениях", подтвержденный протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным главным специалистом контрольно-инспекционного отдела администрации <адрес><ФИО>4, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, который так же в судебном заседании пояснил, что на момент составления административного протокола имелся факт наличия растительности на участке.

Из указанного протокола <номер> об административном правонарушении следует, что <ФИО>9, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г Астрахань <адрес>, не осуществила скос сорной растительности на прилегающей территории к земельному участку, чем нарушил п. 1.6 Правил благоустройства территории МО "<ФИО>1 <адрес>" от <дата><номер> и ст. 13 ч. <адрес> от <дата> N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения ФИО1, зафиксирован также фотоматериалом, составленным на месте.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия <адрес> в составе председателя комиссии <ФИО>5, членов комиссии <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Часть 5 статьи <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции на момент совершения правонарушения) устанавливает административную ответственность за нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, а также случаев, указанных в части 8 настоящей статьи), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

<ФИО>1 муниципального образования "<адрес>" от <дата><номер> утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "<ФИО>1 <адрес>" (далее по тексту Правила).

Абзацем десятым пункта 1.6 Правил закреплено, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на прилегающих территориях - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве принадлежат здания, строения, сооружения и (или) земельный участок, к которым прилегает указанная территория.

Физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения организаций за счет собственных средств с учетом перечня работ, установленных пунктами 5, 9 приложения 2.

При этом пункт 9 приложения 2 к Правилам включает лишь два вида работ - уборка от мусора и кошение травы, в том числе сорной растительности с периодичностью выполнения - периодически, для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Учитывая, что Правилами благоустройства территории муниципального образования "<ФИО>1 <адрес>" не определено понятие прилегающей территории к земельному участку, суд полагает возможным применение аналогии закона, и определении данной территории исходя из положений, установленных <адрес> от <дата> N 58/2018-ОЗ "О порядке определения границ прилегающей территории правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>".

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона границы прилегающей территории земельного участка, если такой земельный участок образован, определяются в метрах путем условного проведения прямых линий от крайних угловых точек внешней границы данных объектов до края проезжей части, границы охранной зоны, при их отсутствии - до середины улицы.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, кадастровый 30:12:030324:23, площадью 678 кв. м, расположенного по адресу: г Астрахань <адрес>.

Протоколом об административном правонарушении и фотофиксацией к нему установлен факт произрастания сорной растительности на земельном участке ФИО1, Высота травяного покрова устанавливалась при проведении осмотра ответственным должностным лицом, оснований сомневаться в правильности измерений и заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, что на момент составления административного протокола и вынесении постановления, в отношении нее, участок был очищен от растительности и вскопан экскаватором суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и доказательств в подтверждении ее доводов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии Советского района г. Астрахани о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления административной комиссии Советского района г. Астрахани, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции статьи Закона АО "Об административных правонарушениях", по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального округа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих <ФИО>1, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи <адрес> "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<ФИО>1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Д.А. Краев