Решение № 12-268/2025 21-1310/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-268/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1310/2025

№ 12-268/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250542384795 от 04.03.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик»

(судья районного суда Лесных Р.А),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250542384795 от 04.03.2025 ООО «Прогрупп Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29.05.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «Прогрупп Логистик» - без удовлетворения (л.д. 71-76).

В жалобе генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29.05.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автоцистерной <данные изъяты>, перевозило наливной груз пальмоядровый стеарин. Масса автопоезда вместе с грузом не превышала допустимую, автопоезд был измерен грузоотправителем, на всем пути следования никаких превышений на других АПВГК зафиксировано не было. Также указывает, что средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с грузом, центр массы которого может измениться во время движения. Поскольку система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2- Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении. Полагает, что применяемая при измерении нагрузки на ось погрешность в размере 10% противоречит установленному Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, согласно которому погрешность должна быть равной 11%. Также полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в силу пункта 4 Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов допускается указанное в акте неравномерное распределение нагрузки на ось № 6.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.02.2025 в 13:12:03 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20657867 измерения параметров транспортного превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,00 % (0,910 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,410 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Прогрупп Логистик».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 17.07.2025.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 20657867 от 05.02.2025 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что масса автопоезда вместе с грузом не превышала допустимую, автопоезд был измерен грузоотправителем, масса автопоезда с грузом составляла 42,960 т при допустимой массе 44 т, на всем пути следования никаких превышений на других АПВГК зафиксировано не было, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) наступала за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае ООО «Прогрупп Логистик» привлечено к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 6 транспортного средства на 14 % без специального разрешения.

Кроме того, данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

При этом доводы о том, что на пути следования превышений допустимых весогабаритных параметров на других АПВГК не было, не свидетельствует о недостоверности результатов взвешиваний, отраженных в акте № 20657867 от 05.02.2025.

Согласно ответу на запрос государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 06.05.2025 № 908-ВФ, по состоянию на 05.02.2025 сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 647+397 автомобильной дороги М-4 «Дон» и оборудования, обеспечивающего информирование водителя во время вменяемого нарушения, не зафиксировано (л.д. 38).

Каких-либо сомнений в достоверности результатов измерения весовых параметров, технического обслуживания АПВГК не имеется, доводы общества в соответствующей части проверены и не ставят под сомнение наличие в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, в связи чем данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении, также безосновательны.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Возможное смещение наливного груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности, поскольку, принимая решение о перевозке того или иного груза, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза с соблюдением допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу тяжеловесное транспортное средство при движении по указанному в постановлении адресу не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, не представлено.

Поскольку доказательств, позволяющих освободить общество от административной ответственности, не представлено, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ООО «Прогрупп Логистик» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, доводы жалобы не содержат, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения размера назначенного обществу административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного в настоящее время за совершение вменяемого ООО «Прогрупп Логистик» административного правонарушения, составляет 300 000 рублей, считаю необходимым, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, постановление должностного лица от 04.03.2025 и решение судьи районного суда от 29.05.2025 по существу оставить без изменения, снизив размер назначенного обществу административного штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250542384795 от 04.03.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик», по существу оставить без изменения, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина