Решение № 12-116/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021

Дело № 12-116/2021

22MS0023-01-2020-004404-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Рубцовска подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализационная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию и не ниже 10 градусов по Цельсию в осенний период времени.

Таким образом, по факту установления вышеуказанных среднесуточных температур окружающей среды и наступления соответствующего времени года, полного схода снежного покрова будут проведены работы по ремонту дорожного покрытия на указанном в предписании участке автомобильной дороги.

Выполнить предписание государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Рубцовский» в более ранние сроки, не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со статьёй 53 Федералъногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), расходыместных бюджелов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РоссиискойФедерации.

Статьёй 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, чтофинансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местногозначения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций,предоставляемых местным бюджетам из фeдepaльнoгo бюджета и бюджетов субъектовФедерации).

При этом статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляетнедопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению безопределения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Бюджет города Рубцовска 2020 (2021) годов является дефицитным, т.е. расходы города Рубцовска не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета города Рубцовска. Иные источники пополнения бюджета города Рубцовска кроме как установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и указанных в бюджете города Рубцовска, у города отсутствуют. Поэтому иной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение возложенных Федеральным законом № 131-ФЗ, Уставом города Рубцовска Алтайского края функций у Администрации города Рубцовска Алтайского края нет.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Администрации города Рубцовска – ФИО2 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме указала что представитель Администрации города обращался к должностному лицу с письмом, в котором разъяснялись причины невозможности исполнения предписания, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

Законный представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению Администрация города Рубцовска Алтайского края, являясь, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 5 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 56 Устава Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края от 18 августа 2011 года № 633, юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, *** в 00 часов 01 минуту не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ***.

Как следует из материалов дела, *** государственным инспектором безопасности дорожного движения ОР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от *** Администрации г. Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание , согласно которому предлагалось произвести планировку, устранить путем грейдирования дефекты, образованные в виде колейности, просадки грунта и неровности, образованные на поверхности проезжей части автомобильной дороги .... В предписании государственный инспектор ссылался на ГОСТ Р 50597-2017, раздел 5, п. 5.1, п. 5.2 (значения показаний продольной ровности покрытия).

*** указанное предписание было получено Администрацией г. Рубцовска Алтайского края, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В ходе проверки, проведенной ***, установлено, что Администрация города не исполнила законное предписание государственного инспектора дорожного надзора ОН ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ***, что подтверждается актом проверки с приложенной фототаблицей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.6, п.3 ч.1 ст.56 Устава Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края от 18.08.2011 №633, Администрация г. Рубцовска Алтайского края является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 и ст.6 Устава Муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5.1 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: - с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; - с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу пункта 5.2 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2. Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078. Продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке. До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписание от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Доводы защитника о том, что согласно п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализационная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию и не ниже 10 градусов по Цельсию в осенний период времени, судом отклоняются. Поскольку в предписании идет речь не об укладке дорожного покрытия асфальтобетонной смеси, а о проведении работ по грейдированию дороги с целью устранения колейности, просадки грунта и неровности. На фототабоицах, приложенных к акту проверки, отражено реальное состояние дороги, наличие ярко выраженной колейности, просадки грунта и неровности. Доказательств невозможности проведения указанных в предписании работ в срок установленный в предписании, защитником не предоставлено.

Таким образом, уважительных причин неисполнения предписания Администрацией города суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, факт совершения Администрацией г. Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием от *** (л.д. 10); актом проверки от *** с приложенными фототаблицами (л.д. 6-9); актом проверки от *** с приложенными фототаблицами (л.д. 12-14); Уставом муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края (л.д. 19-31); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 32); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 33); протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 47-48); рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 (л.д. 50-56), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт о неисполнения предписания в установленный срок не оспаривался администрацией города Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы. Администрация города Рубцовска не обращалась с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации г. Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическому лицу своевременно вручалось предписание об устранении выявленных недостатков, оно своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, вручались все составленные документы, в связи с чем Администрация г. Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Администрация г. Рубцовска не воспользовалась своим правом на обращение к должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием уважительных причин невозможности его исполнения в установленный срок.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил административный штраф до 50 000 рублей.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодексом, наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** направлена в Администрацию г. Рубцовска, в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Администрацией г. Рубцовска Алтайского края копия постановления получена ***. Жалоба подана в суд *** (сдана в почтовое отделение связи), таким образом, с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Яркович