Приговор № 1-155/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021№1-155/2021 59RS0005-01-2021-001558-70 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Пермь 23 марта 2021 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О., при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В., с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Сачихиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часа 22 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на автомобиле ВАЗ 2101 г/н № регион от <адрес> г. Перми, после чего в этот же день около 01 часа 22 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находится в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортного средства. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,65 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, свою вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: А.О. Долматов Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Долматов Антон Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |