Решение № 71-207/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 71-207/2021

Судья Морева С.А.

Дело № 71-207/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация), юридический адрес: <...>, ИНН № <...>, ОГРН № <...>

по жалобе администрации на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю м ЕАО Ч.В.С. от <...> администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от <...> изменено, решено считать датой совершения административного правонарушения <...>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

<...> законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Л.М.Ю. подала жалобу с просьбой об отмене постановления должностного лица от <...>, решения судьи районного суда от <...> и прекращении производства по делу.

Мотивируя жалобу, выразила несогласие с выводами судьи районного суда о том, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность за вменённое правонарушение; возложенная на орган местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий; об отсутствие доказательств принятия администрацией каких-либо реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Отмечает, что Октябрьский район является высоко дотационным районом, так как из общего количества доходов (налоговые и неналоговые), собственный доход составляет 17 % из 100 %.

Указывает, что бюджет формируется на основании представленных сведений о потребности в финансировании на очередной год распорядителями средств бюджета, в том числе образовательными учреждениями. Документы о потребности в финансировании на 2021 год образовательных учреждений представлены в суд.

Обращает внимание, что при формировании бюджета на 2021 год администрацией предпринимались меры в целях выделения бюджетных ассигнований, дотаций из бюджета области на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления: в установленном порядке и в установленные сроки в правительство ЕАО направлен паспорт бюджета муниципального образования с учётом всех параметров бюджета, недостатком средств на финансовое обеспечение расходов, потребность в дополнительных денежных средствах; а также направлялись письма о выделении дополнительной финансовой помощи бюджету района.

Между тем, денежные средства в бюджете на <...> год предусмотрены не были, так как бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, а представленная из областного бюджета дотация недостаточна для покрытия всей потребности бюджета района. В связи с этим полагает, что имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считает, что дотационный статус Октябрьского района, дефицит бюджета, обременение другими бюджетными обязательствами, отсутствие денежных средств являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

При этом, все статьи расходов и доходов бюджета Октябрьского муниципального района, в том числе субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты носят строго целевой характер и изъятие денежных средств на исполнение решения суда приведёт к нарушению бюджетного законодательства, принципа адресности бюджетных средств.

Отмечает, что умысел на неисполнение требований исполнительного документа у администрации отсутствовал, были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

По мнению автора жалобы, новый срок исполнения требования исполнительного документа, установленный судебным приставом не отвечает положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Л.М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с этим на основании части 4 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемых актов, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что Л.М.Ю. обратилась в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения администрацией <...> копии решения (л.д. 64, 65).

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьёй 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу № <...> требования прокурора Октябрьского района ЕАО, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворены.

На МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Амурзет» возложена обязанность в срок до <...> произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории); обеспечить охрану объекта (территории) учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На администрацию возложена обязанность в срок до <...> произвести финансирование названного дошкольного образовательного учреждения за счёт средств районного бюджета для выполнения вышеуказанных мероприятий.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от <...> администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <...> по делу № <...> до <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району С.Е.А. от <...> по исполнительному листу от <...> серия ФС № <...>, выданному на основании решения Ленинского районного суда ЕАО от <...> по делу № <...>, в отношении должника администрации возбуждено исполнительное производство № <...>, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления (получено Л.М.Ю. <...>). Предмет исполнения: произвести финансирование МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Амурзет» за счёт средств районного бюджета для выполнения мероприятий: установления дополнительных видеокамер, обеспечения охраны объекта (территорий), в срок до <...> года.

В тот же день (<...>) в адрес должника администрации направлено предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В установленный судебным приставом пятидневный срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнено. Документы, подтверждающие невозможность исполнения, либо подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, либо свидетельствующие о намерениях должника обжаловать судебное постановление, судебному приставу не представлены.

Согласно ответу администрации от <...> (исх. № <...>) решение суда от <...> по делу № <...> не исполнено в связи с тяжёлой финансовой обстановкой и отсутствием дотаций из областного бюджетав достаточном объёме, виновное бездействие, отказ или уклонение от исполнения решения суда у администрации отсутствует. Запланировать расходы для выполнения мероприятий, указанных в решении суда, будет возможным на <...> год.

В рамках названного исполнительного производства постановлением от <...> с должника администрации, не исполнившей в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>.

<...> (исх. № <...>) администрация сообщила судебному приставу о неисполнении решения суда в связи с тем, что выделение денежных средств на исполнение решения суда не представляется возможным в связи с тяжёлой финансовой обстановкой, отсутствием достаточных дотаций из бюджета области. Виновное бездействие, отказ или уклонение от исполнения решения суда у администрации отсутствует, исполнение возможно в следующем финансовом году.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения <...> постановления о привлечении должника администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на основании статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Направление в № <...> годах писем в департамент образования и департамент по внутренней политике правительства ЕАО о выделении дополнительной финансовой помощи из областного бюджета, оказались недостаточными для своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, следует отметить, что из содержания направленных в органы исполнительной власти области писем не следует, что администрация просила выделить дополнительную финансовую помощь из областного бюджета целенаправленно для исполнения решения суда о возложении обязанности профинансировать выполнение мероприятий по установлению дополнительных видеокамер, обеспечению охраны объекта (территорий) МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Амурзет».

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению, при этом, длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу безопасность пребывающих в дошкольном образовательном учреждении детей.

Совершённое администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении администрации соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения в минимальном размере.

Вопреки утверждению подателя жалобы, оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в приведённой норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае администрация привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судья районного суда со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пришёл к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения требования о финансировании поименованного учреждения для выполнения вышеуказанных мероприятий являлось <...>, следовательно, административное правонарушение, состоящее в невыполнении указанного требования, было совершено <...>, и изменил постановление административного органа в указанной части.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания, назначенного юридическому лицу, и никаким иным образом не ухудшают его положение.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении администрации к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым изменено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ч.В.С. от <...> в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в части даты совершения административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева