Апелляционное постановление № 22-5374/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-5374/2017

Судья Замковая О.В. №22-5374/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2017 года

Судья Ростовского областного суд Шкурихина Т.М.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора Злобина А.В., адвоката Сошникова А.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2017 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по Мартыновскому району в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 июля 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, -

условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2017 года.

Доложив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Сошникова А.А., поддержавших просьбу об отмене судебного решения, прокурора Злобина А.В., полагавшего отменить судебное решение и направить материалы на новое судебное рассмотрение. -

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, состоит на учете врача-психиатра, в силу своей болезни он иногда забывает, когда ему необходимо являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки, признает, что допустил ряд нарушений, связанных с условиями отбывания наказания. Просит продлить ему испытательный срок, не отменять условное осуждение, тем самым дать ему возможность пройти дополнительный курс лечения для полного выздоровления.

И.о прокурора района Лукьянченко Л.Э. на апелляционную жалобу поданы возражения, изложено мнение о законности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, суд первой инстанции посчитал обоснованным представление уголовно-исполнительной инспекции, удовлетворил его и постановил об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда первой инстанции по настоящему материалу названным требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов не отвечает и потому подлежит отмене в связи со следующим.

Уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд представление в отношении ФИО1, указав, что он первое предупреждение о возможной отмене условного осуждения получил 26.10.2015 за неявку на регистрацию 20.10.2015, за что судом 01.12.2015 продлен испытательный срок на 1 месяц. 16.08.2016 осужденный не явился на регистрацию, 25.08.2016 официально предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением от 31.01.2017 осужденный привлечен к административной ответственности, 04.05.2017 официально предупрежден об отмене условного осуждения. По представлению УИИ постановлением суда от 01.06.2017 на осужденного возложена дополнительная обязанность не покидать места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов. 20.06.2017 ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию, 26.06.2017 вынесено официальное предупреждение.

Данных о привлечении осужденного к административной ответственности от 07.06.2017 по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и о том, что 13.07.2017 объявлено официальное предупреждение об отмене условного осуждения, представление УИИ, внесенное в суд 26.06.2017 (поступило в суд 30.06.2017), не содержит, указанные материалы приобщены по ходатайству представителя УИИ 21.07.2017.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции по настоящему материалу, суд посчитал установленным, что осужденный уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит положениям ч.5 ст.190 УИК РФ: все нарушения установленного порядка соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей, допущенные осужденным до 01.06.2017 (время вынесения последнего постановления судом по представлениям УИИ), не могут учитываться при рассмотрении представления УИИ от 26.06.2017, так как за эти нарушения судебными решениями от 01.12.2015 и 01.06.2017 осужденному продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Неявка же осужденного на регистрацию в УИИ 20.06.2017 не образует достаточного числа нарушений, которые могли бы свидетельствовать о систематическом неисполнении возложенных судом на осужденного обязанностей.

Названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения представления, судом первой инстанции не приняты во внимание, но повлияли на исход дела, что свидетельствует о наличии оснований к отмене постановления суда, предусмотренных ст.389.16, п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при апелляционном рассмотрении материала, поэтому, принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает необходимым вынести новое решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции и отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным выше.

ФИО1 судом первой инстанции взят под стражу в зале суда. С учетом отмены постановления и отсутствия оснований к удовлетворению представления, осужденного из-под стражи необходимо освободить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 15.07.2015 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления Мартыновского районного суда Ростовской области от 01.12.2015, в 2 года 1 месяц, отказать.

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-под стражи освободить.

Судья