Приговор № 1-110/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р дело №1-110\19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДОЛГОВОЙ О.К.,

защитника ЕРОХИНА А.А., предъявившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, студента ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум», проживающего в АДРЕС, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2019 года в ночное время ФИО1 в компании своих знакомых Свидетель №2 и ФИО2, катаясь на автомобиле Свидетель №2 ВАЗ 211440, регистрационный знак №_________ подъехали к дому №_________ по улАДРЕС г.Котовска.

Там ФИО2 и Свидетель №2 отошли на некоторое время от автомобиля в сторону по своим делам. Оставшись ждать своих знакомых около автомобиля, ФИО1 увидел на капоте автомобиля мобильный телефон Samsung Galaxy A5 модель SM-A520F, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 около 23-х часов 17 июля 2019 г., убедившись, что Свидетель №2 и ФИО2 находятся на удалении от него и его действия остаются <данные изъяты>, похитил с капота автомобиля Свидетель №2 принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Samsung Galaxy A5 модель SM-A520F стоимостью 6 070 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для ФИО2 какой-либо имущественной ценности, и спрятал егое в карман, причинив потерпевшему значительный ущерб.

После этого ФИО1 с вышеназванным похищенным мобильным телефоном ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, оставив себе.

Пользуясь похищенным телефоном ФИО2, 18 июля 2019 г. в 11 часу подсудимый, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, обнаружил, что к абонентскому номеру ФИО2 №_________ подключена банковская услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Убедившись, что у него посредством услуги «Мобильный банк» с данного абонентского номера ФИО2 имеется доступ к чужим денежным средствам, находящимся на лицевом банковском счете №_________ ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 из корыстных побуждений решил их похитить.

С этой целью он с банковского счета ФИО2, используя имевшийся у него похищенный им у потерпевшего мобильный телефон Samsung Galaxy A5 модель SM-A520F с абонентским номером №_________, посредством банковской услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счета ФИО2 №_________, открытого в ПАО «Сбербанк России», деньги в общей сумме 7 600 рублей, а именно,осуществив незаконный электронный перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет №_________, а также осуществив незаконный электронный перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета ФИО2 на баланс своего абонентского номера №_________, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными со счета ФИО2 денежными средствами в общей сумме 7 600 рублей по своему усмотрению,потратил на собственные нужды.

При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство, поддержанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО1 государственный обвинитель Долгова О.К., потерпевший ФИО2 (в письменной форме) согласны;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 г. №111-ФЗ), как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении значительности причиненного ущерба суд исходил из стоимости похищенного,материального положения потерпевшего.

С мнением стороны защиты о том, что действия подсудимого в части хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном толковании закона.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающее на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства, смягчающие его наказание-вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил ущерб, явился в правоохранительные органы с повинной, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение,не применяя дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- один год лишения свободы;

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и учебы, два раза в месяц являться туда для регистрации, с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина